Zusammenfassung von Überwachen und Strafen

Der Rückzug der Strafe ins Verborgene kam nicht aus heiterem Himmel. Dahinter steckte eine ganz bestimmte Logik. Die Philosophen der Aufklärung hatten begonnen, die Folter als barbarisches Relikt des Mittelalters zu geißeln. Mittels Vernunft und Reflexion sollte das Abendland dessen Brutalität hinter sich lassen.

Natürlich hatte man das im Mittelalter anders gesehen. Damals galt die Marter nicht als sadistische Tortur, sondern als elaboriertes Handwerk: Von der Länge und Stärke der verwendeten Seile bis zur Frequenz der gewählten Foltermethode geschah ihre Ausführung mit größtmöglicher Präzision.

Zurück zur Aufklärung. Ende des 18. Jahrhunderts konnte man die Forderungen nach „humaneren“ Strafen nicht länger ignorieren. Die Folter und das öffentliche Spektakel galten nun als juristischer Exzess. Die Machtdemonstration durch die körperliche Zerstörung des Kriminellen war inakzeptabel geworden.

Es bedurfte also einer neuen Art des Strafvollzugs, die dem Schlagwort der „Menschlichkeit“ gerecht wurde. An ihr sollte sich auch die Schwere einer verordneten Strafe orientieren. Das klingt zunächst zivilisiert und fortschrittlich. Tatsächlich verbirgt sich dahinter aber der Aufstieg dessen, was Foucault als Disziplinarmacht bezeichnet. Und dieser führt zu immer perfideren und effizienteren Formen der Kontrolle.

Wir haben im ersten Blink gesehen, dass die öffentliche Hinrichtung gegen Ende des 18. Jahrhunderts aus der Mode kam. Die Strafe sollte keine öffentliche Machtdemonstration mehr sein, die den Körper des Kriminellen vernichtete. Stattdessen zielte das Gefängnis auf eine Besserung der Internierten. Das war die Geburt des modernen Gefängnisses. Durch die Besserung des Charakters sollte es „gelehrige Körper fabrizieren“, die sich unterwerfen, nutzen, transformieren und verbessern ließen.

Dieser instrumentale Ansatz fällt nicht zufällig mit der beginnenden Industrialisierung zusammen. Immerhin konnte die Disziplinierung den entstehenden Industriezweigen massenweise billige Arbeitskräfte zuführen. Denn tatsächlich war diese Entwicklung nicht auf das Strafsystem beschränkt, sondern erfasste mit Kasernen, Schulen und Fabriken eine ganze Reihe von Disziplinen. Im Wesentlichen basierte diese Entwicklung auf vier Aspekten:

Wie macht man Menschen zu Rädchen im System? Man richtet sie ab. Um zu zeigen, wie die kollektive Disziplinierung funktioniert, skizziert Foucault drei sogenannte Mittel der guten Abrichtung.

Das erste Mittel war die hierarchische Überwachung: Im Gefängnis sollte das Verhalten der Insassen autoritär und möglichst effizient gesteuert werden. Das beste Mittel dafür war die ständige Beobachtung. Das hatte die Erfahrung aus den Militärlagern gezeigt.

1787 entwarf der englische Philosoph Jeremy Bentham das perfekte Gefängnis. Er nannte es das Panopticon.

Das Panopticon ist ein ringförmiger Bau, in dessen Mitte ein Überwachungsturm aufragt. Der Turm verfügt über Sichtfenster, die nur von innen in Richtung des Rings durchsichtig sind. Der Ring selbst besteht aus unzähligen Zellen, die von jeweils zwei Fenstern durchbrochen werden. Das eine öffnet sich nach innen in Richtung Turm, das andere nach außen. In jeder Zelle sitzt ein Häftling.

Heutzutage nehmen wir die Existenz von Gefängnissen als gegeben hin. Wir begreifen sie als selbstverständliche Lösung für den Umgang mit Kriminalität. Das war aber nicht immer so.

Denn zu Beginn des 19. Jahrhunderts war der Gedanke neu, die Haft als Strafe zu nutzen. Es dauerte, bis sich der Freiheitsentzug weltweit als Disziplinarmethode durchsetzte. Das Konzept setzte voraus, dass dieser Entzug von Freiheit tatsächlich als Strafe empfunden wurde. Aber dafür musste man die Freiheit als universelles Recht etablieren, zumindest für alle vollwertigen Mitglieder der Gesellschaft.