{"id":"5f2d39826cee07000669b670","slug":"die-aufgeregte-gesellschaft-de","title":"Die aufgeregte Gesellschaft","audio_url":"https://hls.blinkist.io/bibs/5f2d39826cee07000669b670/5f2d39b36cee070006230850-T1596799992.m4a?Expires=1653722536&Signature=L24lt8QkNRB~qlp-E1q-rfqk~vubrF7lUBF~NUWH89Djj4YuCK07kO-jID9Gp-GshwdAo-K126cacMxTdGnoO2ZLl1Yu0iqEt-pcGWouZrSYAVKz7Rzkf6IdzpxLFwU0nln4oe~VE2E5kq2rqBVqwV6SHrWNQIzX3lxMDx3nG9nYRPYrUuIpNiFGjAWQ-I6FP3IIKnNrZQRZ7bDnE-9A2zUXRH7NS1zYoiyOG0UTgt4Ik~j6V3MM5ICVZ4khrHAkcGvSNGzV7n9j7kD0lPqm4QwmHMWCu1dyoRNJmXCwgoT31at65wtlu2JBTvYI9bARGzbTjRf0-Jy1LuVTfOCjbw__&Key-Pair-Id=APKAJXJM6BB7FFZXUB4A","chapters":[{"id":"5f2d39b36cee070006230850","title":"Unser Charakter und sechs Prinzipien bestimmen die Ausrichtung unseres moralischen Kompasses.","text":"

Ein Blick ins Schlafzimmer und auf den Schreibtisch verrät viel über unsere Werte. Die Sozialpsychologin Dana Carney konnte jedenfalls anhand von Fotos aus dem Wohnbereich ihrer Versuchsteilnehmer deren politische Orientierung vorhersagen. Die Studienergebnisse erfüllen die Klischees: Wer gern im Schlafzimmer bügelt, wo die Wäsche auf Kante liegt, und wessen Schreibtisch aufgeräumt ist, der wählt eher konservativ. Wer Fotos von der vergangenen Weltreise am Kühlschrank und Kunst an der Wand hat, wer seinen Schreibtisch mit allerlei kuriosen Objekten bestückt und sein Bett zerwühlt hinterlässt, der ist eher linksliberal eingestellt.

Schon in der frühen Kindheit ist das spätere Wahlverhalten relativ treffsicher vorauszusagen. Es hängt nämlich von Persönlichkeitsmerkmalen wie Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extravertiertheit, Verträglichkeit und emotionaler Stabilität ab. Diese fünf Merkmale – im Englischen auch die Big Five genannt – ändern sich im Laufe des Lebens kaum, denn sie gehen zur einen Hälfte auf Gene zurück und zur anderen Hälfte auf Erziehung. Das ist auch ein Grund dafür, weshalb der Charakter von Vorschulkindern Schlüsse auf ihr späteres Wahlverhalten zulässt. In einer Langzeitstudie, die 1969 in den USA begann, wurde genau das untersucht.

Wurden die Kinder damals von ihren Betreuern als aufgeschlossen, wenig konformistisch und mit starken ästhetischen Interessen beschrieben, waren sie später häufig progressiv eingestellt. Wurden sie hingegen als ängstlich, ruhig, konventionell oder starrköpfig charakterisiert, wählten sie später eher konservativ. Besonders die Persönlichkeitsmerkmale Offenheit und Gewissenhaftigkeit fielen hier ins Gewicht und gaben die spätere Wahlentscheidung preis.

Wer in einem Persönlichkeitstest hohe Werte beim Merkmal Offenheit erreicht, der legt Wert auf neue Erfahrungen, auf Vielfalt, Freiheit und Selbstverwirklichung. Liebst du Reisen, probierst gern neue Speisen im Restaurant und unterhältst dich gern mit Fremden? Dann würden wir bei dir auf eine tendenziell progressive Moralvorstellung tippen. Wer hingegen dem Unbekannten mit Scheu und Skepsis begegnet, verschlossen ist und Aufgaben sehr gewissenhaft erledigt, der vertritt wohl eher konservative Vorstellungen und legt Wert auf Ordnung, Vertrautheit und Tradition.

Unsere Persönlichkeitsmerkmale prägen die sechs moralischen Grundprinzipien, die man bei allen Menschen auf der Welt in unterschiedlicher Ausprägung finden kann. Sie bilden die Grundlage unseres moralischen und politischen Denkens. Fürsorge, Fairness und Freiheit sind drei davon. Wir nennen sie auch die drei progressiven Fs. Die drei konservativen Prinzipien hingegen heißen Autorität, Reinheit und Loyalität.

"},{"id":"5f2d39c96cee07000669b672","title":"Emotionen machen den Kern unserer moralischen Identität aus.","text":"

Edle Prinzipien, die wir aus vernunftbezogenem Denken herleiten – so sollten wir unsere moralischen Werte formen. Doch Pustekuchen! Das ist Wunschdenken. Unser moralischer Kompass wird stattdessen zum Großteil von unserem Charakter und Emotionen wie Angst, Zorn, Ekel, Scham und Schuld bestimmt. Und Emotionen sind nun mal automatische Verhaltensmuster. Man kann sie nicht ohne Weiteres willentlich abstellen.

Wer sich schon mal im Zoo vor die dicke Glasplatte eines Terrariums mit einer Giftschlange gestellt hat, wird das merken. Bereits Charles Darwin war von diesem Selbstversuch fasziniert. Der Naturforscher stellte fest, dass sein Angstreflex stärker war als sein Verstand. Er wich zurück, obwohl er wusste, dass er hinter dem Glas sicher war. Das liegt daran, dass hier eine schnelle, automatische Bewertung der Situation stattfindet. Die Angst sendet uns eine Botschaft und sagt uns: „Vorsicht, Gefahr!“ Angst kommt bei allen Menschen vor, unabhängig von der individuellen oder kulturellen Prägung. Selbst der Gesichtsausdruck ist bei Angst in allen Kulturkreisen gleich.

Dass wir nicht blindlings unseren Gefühlen vertrauen können und gerade Angst oft ein schlechter Ratgeber ist, beweist wieder die Statistik. So haben die Deutschen am meisten Angst vor islamistischem Terror, auch wenn in den vergangenen siebzehn Jahren in Deutschland lediglich vierzehn Menschen durch islamistische Anschläge ums Leben kamen. Zum Vergleich: Im selben Zeitraum starben 80.000 Menschen durch Verkehrsunfälle und 160.000 im Haushalt, weil sie beispielsweise über eine Teppichkante stolperten oder auf dem nassen Badezimmerboden ausrutschten.

Ein besonders kurioses Ergebnis der Forschung: Angst korreliert mit politischen Vorlieben. Es ist neurologisch nachgewiesen, dass Konservative die Welt für bedrohlicher halten als progressive Menschen. Bei Konservativen ist die Amygdala, die Schaltstelle für Angst im Gehirn, im Vergleich größer als bei Progressiven. Genauso, wie Angst eine Situation bewertet und uns notfalls die Flucht antreten lässt, drücken unsere moralischen Urteile Wertungen aus. Wie auch bei der Angst sind sie häufig darauf angelegt, Schaden abzuwenden. Denken wir nur an Maxime wie „Du sollst nicht töten“ oder „Du sollst nicht stehlen“!

Doch Angst sorgt auch für moralische Kurzsichtigkeit. Ein Kind ertrinkt vor unseren Augen? Natürlich würden wir es retten, auch wenn dabei unser Telefon und unsere Designerkleidung kaputtginge. Aber würdest du Geld spenden, um Kinder in einem fremden Land zu ernähren oder um dort Moskitonetze zu finanzieren, mit denen du viele Leben rettest? Räumliche und zeitliche Trennung sorgen dafür, dass diese Schicksale zu Zahlen werden. Unsere moralische Entscheidung hängt also vom Zufall ab und von der Stärke der generierten Emotion.

"},{"id":"5f2d39e36cee070006230851","title":"Je stärker sich Menschen ekeln, desto traditioneller und konservativer sind sie.","text":"

Achtung, jetzt wird es unappetitlich! Ekelst du dich vor Schleim oder vor Kadavern? Vor Erbrochenem, dem Geruch von Fäulnis, vor Hautausschlag oder eher vor Maden und Ratten? Egal, wie deine Hitliste der Ekligkeiten aussieht, all diese Dinge haben etwas gemeinsam: Sie sind potenziell ansteckend oder giftig. Unsere Ausscheidungen können schädliche Parasiten, Viren und Bakterien enthalten, Gleiches gilt für Kleintiere, die viele Krankheiten übertragen. Und Fäulnisgeruch warnt uns vor verdorbenem Essen.

Ekel wird auch als unser emotionales Immunsystem bezeichnet, das dem biologischen Immunsystem vorgeschaltet ist. Er soll uns helfen, gar nicht erst mit gefährlichen Sachen in Kontakt zu kommen. „Nimm Abstand!“, heißt hier die Botschaft. Ekel ist wie Angst ein instinktiver Schutzmechanismus, der auf einem eigenen Schaltkreis im Gehirn beruht. So ist es vielleicht kein Zufall, dass Schlangen oder Spinnen häufig nicht nur Angst, sondern auch Ekel hervorrufen. Auch Ekel ist angeboren, und wie Angst ruft er zu viele sogenannte falsche Positive hervor. Wir ekeln uns also wesentlich häufiger, als es nötig ist, denn oft besteht gar keine Infektions- oder Vergiftungsgefahr. Aus evolutionärer Sicht war dies sinnvoll: lieber zu vorsichtig als zu risikofreudig.

Wie vorsichtig wärst du in diesem Fall? Du hörst aus sicherer Quelle, dass der neue, nette Nachbar ein vorbestrafter Dieb ist. In einem zweiten Szenario erfährst du, dass er schon einmal Sex mit Tieren hatte. Neben welchem Nachbarn würdest du lieber wohnen? Mit Blick auf das deutsche Strafrecht wäre die Antwort klar: Ladendiebstahl ist eine Straftat, Sex mit Tieren hingegen nur eine Ordnungswidrigkeit. Und wie stehst du zu Fällen von einvernehmlichem Inzest oder gar Kannibalismus?

Der Ekel gibt ein moralisches Urteil ab. Er bewertet eine Handlung als unnatürlich oder unrein. Je stärker die Ekelneigung bei Menschen ausgeprägt ist, desto wichtiger ist ihnen das Prinzip Reinheit. Und desto unnatürlicher und verachtungswürdiger erscheinen ihnen Prostitution oder Homosexualität. Anhand der persönlichen Ekelneigung lassen sich Wahlentscheidungen zuverlässiger vorhersagen als mit klassischen Merkmalen wie der Auffassung von Steuerpolitik. Wer sich schnell und viel ekelt, ist konservativer und begegnet Neuem mit mehr Misstrauen.

Und noch eine kuriose Beobachtung der Wissenschaft: In den Regionen um den Äquator, in denen gefährliche Parasiten leben und Infektionskrankheiten besonders verbreitet sind, verhalten sich Menschen konservativer, kollektivistischer und religiöser. Sie bleiben lieber unter sich. So, wie scharfe Gewürze im Essen als natürliches Antibiotikum wirken, wirkt auch Ekel als eine Art moralisches Antibiotikum. Strenge Regeln für Sex, Religion und den Umgang mit Fremden sind die Folge.

"},{"id":"5f2d39fd6cee07000669b673","title":"Rechtsradikalismus und Globalisierungsangst sind Reaktionen auf eine gefühlte Bedrohung durch das Neue.","text":"

Aber allein mit der unterschiedlichen Ausprägung von Ekel- und Angstgefühl lässt sich die Polarisierung der Welt nicht erklären. Beim Brexit, bei den Wahlerfolgen der Rechtspopulisten in Frankreich, Deutschland und Österreich 2017 – überall taten sich die gleichen Brüche auf: Junge und progressive Städter wollen Freiheit und Offenheit. Die zumeist ältere, konservative Landbevölkerung sehnt sich hingegen nach Autorität und Tradition. Auch der Arabische Frühling passt zu diesem Muster. Junge Menschen gingen für die Freiheit auf die Straße, während sich die Eliten, vertreten durch alte Männer im traditionellen Gewand, an die Macht klammerten.

Freiheit ist nur auf Kosten traditioneller Normen zu haben. Dabei verstoßen die jungen, progressiven Menschen häufig gegen die drei konservativen Prinzipien. Erstens gegen die Autorität, weil sie weniger Wert auf die Gebote der Älteren oder der Religion legen. Zweitens gegen die Loyalität, weil sie sich weniger der Familie, dem Clan oder dem Heimatland verpflichtet sehen. Und drittens gegen das Gebot der Reinheit, weil sie feiern, Alkohol trinken oder sich schon vor der Ehe sexuell ausprobieren.

Es tut sich ein Graben auf, dem man auf verschiedene Weise begegnen kann. Man kann entweder mehr Offenheit wagen oder dafür sorgen, dass alles beim Alten bleibt, oder noch konservativer werden. Ein Teil der Konservativen wählt tatsächlich Letzteres: Jetzt erst recht! Sie werden moralisch noch strenger oder gar zu Nationalisten.

Eine ähnliche Trotzreaktion lässt sich bei Muslimen beobachten. Die strenge, fundamentalistische Auslegung des Islams entwickelte sich erst in den Siebzigerjahren als Gegenentwurf zum westlichen Liberalismus. Oft beharren Menschen noch stärker auf ihrer Position, wenn man ihnen die Widersprüche ihrer Haltung aufzeigt – sie fühlen sich in ihren Grundfesten erschüttert und durch das Neue bedroht. So verstärken sich die Extreme, und die Polarisierung schreitet voran.

In ganz Europa verbindet so beispielsweise die Wähler von Rechtspopulisten die gleiche Einstellung zur Globalisierung: Sie wittern darin eine Gefahr. Als Hauptgrund dafür wird in Umfragen die Abneigung gegen Geflüchtete angeführt – und das, obwohl die Hälfte der Befragten im Alltag gar keinen Kontakt mit den Fremden hat. Es greift zu kurz, diese Fremdenfeindlichkeit mit Angst vor dem Jobverlust, finanziellen Sorgen oder Minderwertigkeitskomplexen zu erklären. Stattdessen ist es die Angst vor Wandel. Auf einmal erscheint alles neu: die Menschen, die Technik, die Lebensstile.

Unser archaischer Instinkt, unser Bedürfnis nach Stammeszugehörigkeit und Abgrenzung nach außen sind uns angeboren – und somit auch eine Neigung zur Fremdenfeindlichkeit. Es kostet also zivilisatorische Anstrengung, dem Neuen und Fremden gegenüber aufgeschlossen zu sein.

"},{"id":"5f2d3a126cee070006230852","title":"Indem wir Verschiedenheit betonen, verstärken wir Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz.","text":"

Wer bist du? Würdest du hier ganz traditionell mit Beruf oder Herkunftsland antworten und beispielsweise sagen: Ich bin Postbote oder Ärztin, Schweizer oder Deutsche? Oder identifizierst du dich mit einer Minderheit und würdest diese Gruppenzugehörigkeit betonen? Würdest du also sagen: Ich bin Buddhistin, ich bin homosexuell, oder ich bin Veganer? Wer diese sogenannte Identitätspolitik betreibt, der spricht nicht als Einzelperson, sondern als Mitglied einer Minderheit oder strukturell benachteiligten Gruppe, die von der Mehrheit im Anderssein anerkannt werden möchte: als Arbeiterkind, als Lesbe oder als Mann mit türkischen Wurzeln.

Besonders die Linke setzt sich – zurückgehend auf das moralische Prinzip der Fürsorge – für die Identitätspolitik von Minderheiten ein. Aber auch die Neue Rechte in den USA nutzt diese Strategie, um sich als Minderheit und Opfer des Mainstreams darzustellen. Studien zeigen jedoch, wie Identitätspolitik die Gräben zwischen den Menschen vertieft. Die Extremismusforscherin Karen Stenner hat festgestellt, dass sich die Neigung zu Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz verschärft, wenn wir die Unterschiede von Gruppen betonen.

Wenn Menschen vom Diskurs ausgeschlossen werden, weil sie angeblich nicht die Kompetenz haben, über das Thema zu sprechen, kippt das moralische Prinzip Fürsorge in Hyper-Fürsorge um und nimmt autoritäre Züge an. Demnach dürfen dann nur Juden über Antisemitismus, dunkelhäutige Menschen über Rassismus und Homosexuelle über Homosexualität sprechen. Gleiches gilt für Themen wie sexuelle Belästigung, Diskriminierung oder Traumata. Nur wer selbst diese Erfahrungen gemacht hat, darf demnach ein moralisches Urteil äußern. Doch so wird der Diskurs zum Machtspiel.

Diese Tendenz steigert sich noch, wenn Kulturaustausch als unrechtmäßige Aneignung verstanden wird. Dann stehen beispielsweise westliche Yogalehrer für eine vermeintlich unangemessene kulturelle Aneignung einer spirituellen Praxis in der Kritik. Oder, wie auf Twitter geschehen, eine US-amerikanische Schülerin löst wegen ihres chinesischen Kleids für den Abschlussball einen Sturm der Entrüstung aus.

Auch politische Korrektheit vertieft die Gräben. Ein Wort wie „Krüppel“ wurde ersetzt durch „Behinderter“, bevor auch diese Bezeichnung einen negativen Beiklang bekam. Über „Mensch mit Behinderung“ ging es weiter zu „Mensch mit besonderen Herausforderungen“. Mittlerweile ist diese Sprachsensibilität zu einem Stammessignal geworden. Linke senden damit die Botschaft, dass sie die richtige Gesinnung haben und sich für Minderheiten einsetzen. Wichtig ist das laut Umfragen vor allem linken Weißen mit Universitätsabschluss, die über 100.000 Dollar im Jahr verdienen. Wohingegen Liberale und Konservative solche Sprachvorschriften als Einschnitt in ihre Freiheiten interpretieren.

Politische Korrektheit ist somit zum Stellvertreterkrieg der politischen Polarisierung geworden. Doch letztlich bleibt sie Sprachkosmetik, wenn sich nicht auch die herabwürdigende Haltung ändert.

"},{"id":"5f2d3a296cee07000669b674","title":"Das Stadtleben und der Einfluss von Frauen befördern progressive Einstellungen.","text":"

Gesellschaftlicher Fortschritt realisiert sich in Städten. Sie sind ein Magnet für progressive Geister und gleichzeitig progressive Lehrmeister. Denn Städte ziehen nicht nur Menschen an, denen Vielfalt wichtig ist, die Kreativität, Selbstbestimmung und Individualismus suchen. Sondern sie erziehen ihre Bewohner auch zu mehr Offenheit. Wer täglich mit vielen Sprachen, Ethnien, Modestilen und Genderidentitäten konfrontiert wird, muss lernen, damit umzugehen.

In der Stadt ist Vielfalt Alltag. So haben beispielsweise 43 Prozent der Münchener einen Migrationshintergrund. Auch Progressive in zumeist prekären Arbeitsverhältnissen gehören zur urbanen Mischung: Studenten, Musiker und Künstler. Sie legen mehr Wert auf Erfahrungen als auf Besitz. Abenteuerlustig ist etwa ihr Gaumen: Von Eissorten wie Sanddorn mit Aktivkohle über Smoothies mit Seegras bis hin zum Craft-Bier einer Kleinstbrauerei – es gibt stets Neues zu entdecken. Essen kommuniziert also eine politische Gesinnung. Der Hipster freut sich auf Quinoa-Salat, der CSU-Lokalpolitiker auf seine gute alte Schweinshaxe.

Auch wenn sich junge Städter weniger für Politik interessieren als Vorgängergenerationen, sind sie moralisch progressiver als diese. Sie sind laut Untersuchungen mehr für das Leid anderer sensibilisiert. Homosexualität, Scheidungen, einvernehmlicher Sex von Teenagern – alles kein Problem. Autorität und Loyalität sind ihnen als moralische Prinzipien relativ unwichtig, Freiheit liegt ihnen mehr. Daher schätzen Progressive die freiheitsliebende Katze als Haustier mehr als den Hund. Dieser loyale und gehorsame Vierbeiner ist eher bei Konservativen beliebt.

Progressive Städter gehören einem Stamm an, den nicht eine gemeinsame Vergangenheit, sondern eine Vision der Zukunft verbindet. Und diese Zukunft wird weiblich sein. Die junge, urbane Frau bildet den Gegenpol zum konservativen Typ, den Sprachwissenschaftler mit dem Akronym NORM bezeichnen. Das steht für non-mobile older rural male – also für den unbeweglichen älteren Herrn vom Land. Mit ihrer Vorliebe für Autorität und Stammesdenken neigen Männer eher zum Konservativismus oder gar Rechtsradikalismus, während Frauen mit einer stärkeren Neigung zu Fürsorge und Fairness eher progressiv sind.

In Deutschland vollzog sich der Wandel von einer maskulinen zu einer femininen Kultur auch mit Angela Merkel – und das nicht ohne Widerstand. Die Anfeindung, die Merkel wegen ihrer Asylpolitik erlebte, zeigt, dass sich gerade männliche Konservative mit einem Wertewandel schwertun. Der unausgesprochene Vorwurf war, dass Merkel nicht durchgreife, weil sie weiblich handle.

Für den Erfolg von Ländern sind die progressiven und auch als feminin wahrgenommenen Werte Fürsorge, Fairness und Freiheit ausschlaggebend. Von der Lebenserwartung über die medizinische Versorgung bis hin zur Bekämpfung von Korruption: Je stärker Männer ihr Autoritäts- und Loyalitätsdenken ablegen, desto besser schneidet ihr Land ab.

"},{"id":"5f2d3a3b6cee070006230853","title":"Wenn wir an unserer moralischen Identität festhalten, verstärkt sich die Polarisierung.","text":"

Wir neigen dazu, die Welt in Schwarz und Weiß aufzuteilen. Doch warum? Wie treffen wir unsere Urteile?

Folgendes Szenario hilft dir, dem auf den Grund zu gehen: Stell dir vor, Jim wacht nach einem schweren Unfall im Krankenhaus auf. Vorher war er verschlossen, verlogen und egoistisch. Jetzt ist er plötzlich umgänglich, aufrichtig und hilfsbereit. Ist das noch dieselbe Person? Und was ist, wenn sich Jims Charakter durch den Unfall nicht ändert, er sich aber an nichts mehr aus seinem vorigen Leben erinnern kann. Ist das dann noch derselbe Jim?

In einer Befragung urteilten die meisten Menschen, dass der komplette Erinnerungsverlust unerheblich sei, Jim mit neuem Charakter hingegen aber nicht mehr derselbe sein könne. Eine Mehrheit macht also die Identität eines Menschen an seinem Charakter und seinem moralischen Kompass fest.

Der Mensch strebt danach, seine Identität zu schützen. Deshalb neigen wir zur Selbsttäuschung. Wenn Tatsachen oder Argumente dem eigenen Verhalten widersprechen, ignorieren wir diese Unstimmigkeiten am liebsten. Man spricht hier von kognitiver Dissonanz. Wer gerade ein Steak verspeist, wird schneller behaupten, dass Rinder keine Gefühle hätten, als jemand, der an einem Salatblatt knabbert. Und wer exzessiv Kaffee trinkt, will von Studien zur schädigenden Wirkung von starkem Kaffeekonsum nichts wissen.

Auch Fake News, Vorwürfe an die vermeintliche Lügenpresse und Verschwörungstheorien lassen sich durch identitätsschützende Denkfehler erklären. Die Polarisierung von Meinungen wird verstärkt, weil wir in der eigenen Echokammer nur noch die Stimmen von Gleichgesinnten hören. Der Wunsch dazuzugehören bestimmt auch bei gebildeten Menschen den sonst kühlen Sachverstand. Wer unbeirrbar an der Gruppenüberzeugung festhält, sendet zudem ein starkes Loyalitätssignal: Ihr seid mir wichtiger als die Wahrheit!

Die Angst, einer anderen Gruppe zugeordnet zu werden, ist groß. So entwickelt sich Gruppenzwang, der nicht immer mit lauten Parolen, sondern auch mit kollektivem Schweigen einhergehen kann. Die Reaktion auf die sexuellen Übergriffe von Flüchtlingen in der Silvesternacht in Köln 2015/2016 sind dafür ein Beispiel. Mit Ausnahme einiger Lokalzeitungen berichteten die Medien stark verzögert von den Übergriffen. Auch Progressive taten sich schwer mit der Einsicht, dass es sich bei den Tätern um chauvinistische Männer aus Nordafrika und anderen muslimischen Regionen handelte. Man wollte tunlichst vermeiden, ein kritisches Signal zu senden, das vielleicht nur schwer von rechtsradikalen Positionen zu unterscheiden ist.

Unsere Alltagsmoral erlaubt keine Graustufen. Auch wenn das Thema komplex ist, eine Nuancierung verlangt und eine eindeutige Positionierung schwierig ist – wir neigen zu moralischer Eindeutigkeit.

"},{"id":"5f2d3a4f6cee07000669b675","title":"Mit dem Verstand befreien wir unsere moralischen Urteile aus dem Griff der Emotionen.","text":"

Aber sind wir unseren Emotionen und damit unseren moralischen Urteilen hilflos ausgeliefert? Wer ist das Ross, und wer ist der Reiter? Wer hat also die Kontrolle: der Verstand oder unsere Gefühle?

Schauen wir uns dazu ein paar Studien der Moralforschung an: Auf die Tabufrage, ob unfruchtbare erwachsene Geschwister einvernehmlich Sex haben dürften, reagierten die meisten Probanden mit moralischer Sprachlosigkeit. Sie konnten ihre Ablehnung nicht mit rationalen Argumenten erklären. Sie fanden das Szenario instinktiv falsch. Nach gründlicher Überlegung revidierten jedoch zwanzig Prozent der Befragten ihr Urteil.

Ein weiteres Beispiel: Instinktiv waren in einem anderen Experiment nur 23 Prozent der Probanden bereit, dem Forscher Scott Murphy für zwei Dollar ihre Seele zu verkaufen. Aber glaubten tatsächlich alle restlichen Probanden an eine unsterbliche Seele? Hatten sie Angst, dass der Forscher auf sein Vertragsrecht pochen würde? Nach einem Gespräch darüber entschieden sich immerhin siebzehn Prozent mehr für die zwei Dollar.

Mit Überlegung lässt sich also eine irrationale Abwehrreaktion bezwingen. Auch Ekel, Angst und Zorn kann man mit etwas Übung und den richtigen Strategien überwinden lernen. Denken wir nur an die Ärzte, die bis in die Fünfzigerjahre den Urin ihrer Patienten kosten mussten, um am Geschmack zu überprüfen, ob sie erhöhten Blutzucker hatten.

Studien zeigen, dass Progressive und Konservative intuitiv ähnlich auf moralische Fragen reagieren. Beispielsweise auf die Frage, ob Obdachlose an ihrem Schicksal selbst schuld seien. Sind Progressive abgelenkt oder betrunken, verstärkt sich dieser Effekt noch. Das weist darauf hin, dass sich Progressive in ihrem Alltag systematisch selbst zensieren, während Konservative ihrem Bauchgefühl folgen und ihr überlegtes Urteil davon nicht abweicht. Wir haben also die Fähigkeit, uns gegen unsere Neigungen zu entscheiden. Diese Selbstkontrolle ist für Fortschritt ausschlaggebend. Denn hätte unser Verstand keinen Einfluss auf unsere Moral, gäbe es auch keinen Fortschritt.

Durch Erziehung, Bildung, Selbstzensur und Reflexion kann der Mensch also lernen, den progressiven Prinzipien Fürsorge, Freiheit und Fairness zu folgen. Das Streben, Menschen vor Schaden zu bewahren, sie gerecht zu behandeln und ihnen eine freie Entfaltung zu ermöglichen – diese Forderungen gelten universell. Sie bilden daher aus gutem Grund das Fundament für die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte durch die Vereinten Nationen.

Die konservativen Prinzipien Autorität, Loyalität und Reinheit gelten hingegen nicht gleichermaßen für alle. Autorität bringt Hierarchien mit sich, Loyalität befördert die scharfe Trennung der Gruppe von Außenstehenden. Und Reinheit hängt von äußeren Faktoren wie Parasitenbelastung, Impfstoffen oder der Bevölkerungsdichte ab und hat damit ebenfalls keine universelle Gültigkeit.

"},{"id":"5f2d3a646cee070006230854","title":"Offenheit wird uns den Weg in eine bessere Zukunft weisen.","text":"

In fast allen Ländern und Kulturen lässt sich in den vergangenen Jahrhunderten eine Entwicklung vom kollektivistischen Stammesmodell zu einer zunehmend modernen Gesellschaftsform beobachten. Es ist ein Trend, der sich fortsetzen dürfte. Wir sollten uns also nicht vor einer Islamisierung des Abendlandes fürchten. Stattdessen ist eher eine Verwestlichung des Islams zu erwarten. Die Wertschätzung von Individualismus und universell geltenden moralischen Gesetzen ist weltweit gestiegen. Die Fürsorge für Tiere ist gewachsen, und die Gewalt gegen Kindern ist zurückgegangen, denn in der Erziehung steht immer weniger Autorität und immer mehr Fürsorge als moralisches Prinzip im Vordergrund.

Wenn wir also eine Polarisierung in der Bevölkerung beobachten und das Gefühl haben, in einer stets aufgeregten Gesellschaft zu leben, sollte das nicht für Panik sorgen. Die fremdenfeindlichen Traditionalisten sterben irgendwann aus, denn die heranwachsende Jugend ist gebildeter und progressiver als die Generationen zuvor. Diese junge Generation kann wesentlich besser mit Mehrdeutigkeit, Komplexität und moralischer Ambivalenz umgehen als die Älteren.

Ein Blick auf die Unterhaltungsindustrie verdeutlicht diesen Trend: In Sendungen wie Die Sopranos, Breaking Bad oder Game of Thrones suchen wir vergeblich nach dem klassischen Helden mit weißer Weste. Die Hauptcharaktere sind stattdessen ambivalent. Sie begehen moralisch verwerfliche Taten und gewinnen an anderer Stelle doch wieder unser Mitgefühl. Sie lassen den Rezipienten also mit gemischten Gefühlen und nachdenklich zurück. Das Schwarz-Weiß-Schema funktioniert nicht mehr. Die Welt ist zu komplex, um sie in Gut und Böse aufzuteilen.

Mit solchen Geschichten lehrt uns neuerdings gerade die Popkultur, Ambiguität zu ertragen und mehr Offenheit für Nuancierungen zu entwickeln. Diese Offenheit wird eine der Kardinaltugenden der Zukunft sein. Sie ist die Grundlage für die progressive Revolution, die sich aus Neugierde und Aufgeschlossenheit gegenüber dem Neuen und dem Loslassen von Altem speist.

Auch aus rein ökonomischer Sicht wird Offenheit künftig eine entscheidende Rolle spielen. Laut einer Studie des World Economic Forum zählen im digitalen Zeitalter vor allem Kreativität und kritisches Denken. Das sind Fähigkeiten, die kein Algorithmus ersetzen kann, und sie sind definitiv nicht traditionalistisch. Wer den Mut aufbringt, Neues zu wagen und ausgetretene Pfade zu verlassen, bezeugt dafür eine klassische progressive Haltung.

"},{"id":"5f2d3a776cee07000669b676","title":"Zusammenfassung","text":"

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Wie unser moralischer Kompass ausgerichtet ist, macht den Kern unserer Identität aus, weshalb wir uns so schwer mit jeglichem Wertewandel tun. Stattdessen neigen wir zu moralischer Eindeutigkeit und Polarisierung. Unsere Veranlagung und Emotionen wie Angst und Ekel machen uns zu Wesen, die instinktiv das Fremde und Neue scheuen. Für Konservative gilt das stärker als für Linke und Liberale. Damit wir uns als Gesellschaft weiterentwickeln können, brauchen wir aber progressiven Wandel und sollten deshalb mit Verstand und Selbstkontrolle gegen unsere konservativen Instinkte vorgehen.

Hat dir das gefallen?

Wir hoffen, diese Blinks waren erhellend. Lass uns gern wissen, was du über unsere Inhalte denkst. Schreib einfach eine Mail an remember@blinkist.com und wähle als Betreff Die aufgeregte Gesellschaft.

Zum Weiterlesen: Wie Demokratien sterben von Steven Levitsky & Daniel Ziblatt

Dass Polarisierung und Populismus Gesellschaften aus dem Gleichgewicht bringen können, ist Thema unserer Blinks zu Wie Demokratien sterben (2018). Dabei geht es um die Entwicklungen in den USA nach Donald Trumps Wahlerfolg. Wir analysieren aber auch anhand von Beispielen aus Chile, Venezuela und Peru, wie es populistischen Außenseitern gelingt, in die politische Mitte ihres Landes vorzudringen. Eine Frage bewegt uns dabei besonders: Wie können wir unsere Demokratie sicher in die Zukunft geleiten?

"}]}

Log in to Blinkist

Sign up for Blinkist

Learn more, live more