Zusammenfassung von Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

Wir haben gelernt, dass moralisches Handeln aus Pflicht erfolgen muss und die Maxime einer Handlung universell gültig sein sollte. Kant entwickelt diesen Gedanken aber noch radikal weiter: Moralische Regeln sind nicht bloß Ratschläge oder praktische Empfehlungen – sie sind Gesetze, die ausnahmslos und unabhängig von individuellen Wünschen oder Zielen gelten müssen. Kant nennt diese Regeln kategorische Imperative. Sie unterscheiden sich von hypothetischen Imperativen, die immer an ein bestimmtes Ziel gebunden sind.

Ein hypothetischer Imperativ könnte etwa lauten: „Wenn du gesund bleiben willst, ernähre dich ausgewogen.“ Diese Regel gilt nur unter der Bedingung, dass du das Ziel „Gesundheit“ verfolgst. Ein kategorischer Imperativ dagegen ist bedingungslos. Er sagt dir, was du tun sollst, ohne dass ein Ziel vorausgesetzt wird. Zum Beispiel: „Sei ehrlich.“ Diese Regel gilt immer und unabhängig davon, welche Konsequenzen sie hat.

Ein zentrales Element von Kants Moralphilosophie ist die Einsicht, dass der Mensch niemals bloß ein Mittel zum Zweck sein darf. Jeder Mensch ist laut seinen Worten ein Zweck an sich selbst. Das bedeutet, dass jede Person einen inneren Wert besitzt, der unabhängig von äußeren Zielen oder Nutzen besteht. Menschen haben diesen besonderen Wert, weil sie in der Lage sind, autonom und vernünftig zu handeln – sie können sich selbst moralische Gesetze geben. 

Aus diesem Gedanken heraus formuliert Kant seinen kategorischen Imperativ weiter aus: „Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst.“

Noch einmal: Autonomie bedeutet, dass du dir selbst Gesetze gibst, die aus deiner Vernunft stammen. Kant ist aber noch nicht fertig, sondern er entwickelt diesen Gedanken noch weiter: Die Selbstgesetzgebung ist nur dann möglich, wenn moralische Gesetze nicht von außen – etwa von gesellschaftlichen Konventionen oder einer Autorität – auferlegt werden. Gesetze, die von außen kommen, könnten uns zwar zum Gehorsam zwingen, aber niemals zu echter moralischer Überzeugung führen. Warum? 

Ein Gesetz, das von außen kommt, etwa eine religiöse Vorschrift, kann als Zwang empfunden werden. Wenn du einer solchen Regel folgst, ohne sie selbst als vernünftig zu erkennen, handelst du nicht wirklich frei und deshalb auch nicht autonom, sondern lediglich aus Angst vor Strafe oder Hoffnung auf Belohnung. So könntest du beispielsweise ehrlich sein, weil du fürchtest, dass dich jemand beim Lügen ertappt und bestraft. Dieses Verhalten wäre nach Kant jedoch keine moralische Handlung, weil du nicht aus Einsicht in das moralische Gesetz handelst, sondern aus äußerem Druck.

Bisher haben wir über die Moral von Einzelpersonen gesprochen. Also darüber, wann jemand moralisch handelt und wann nicht. Kant geht noch einen Schritt weiter und entwickelt aus seiner Idee des autonomen Willens ein Gemeinschaftskonzept. Er nennt es das Reich der Zwecke. Was hat es damit auf sich? 

Dieses Reich ist eine gedankliche Gemeinschaft aller vernünftigen Wesen, in der jeder Mensch sowohl Gesetzgeber als auch Untertan moralischer Gesetze ist. Was hier ziemlich abstrakt klingt, ergibt sich allerdings sehr einfach aus dem bisherigen Gedankengang: Ein Mensch ist Gesetzgeber, weil er durch seine Vernunft moralische Prinzipien selbst erkennt und diese freiwillig als Regeln für sein Handeln akzeptiert. Und er ist gleichzeitig Untertan, weil diese Gesetze, die er durch seine Vernunft anerkennt, ihn selbst genauso binden wie alle anderen.