{"id":"528a1e8b373263000c080000","slug":"antifragilitat-de","title":"Antifragilität","audio_url":"https://hls.blinkist.io/bibs/528a1e8b373263000c080000/528a1ebd373263000c090000-T1607417389.m4a?Expires=1652692945&Signature=c-fMXEB6xteyO3-6fgJLEKI7tfswiCdtfawX3IyufjIPacR4F9RCLNinfJlWMlDdZMacqEADwRy8rEuzblO4c51nS-XPKjDBKfoRfBNXRFK5RPWc8FPwPMbj3FqCLjpL7zAnT8E2AOTFTjnUP8drwaTzXd4A9by5F6xB-431ECMUrCzVARNrHg9yhx~Csp3CYtKB1FZnHYFZ9Kihb7i16YbkC6oMLk9ZtCkCU3LoKOaUW2sotLyvpZMVBjrEztPt41oF1knxTfmqYWGReLgreKXNBiKrap~FqAF2FI0HTu4JxPbXQGVKVnEU062TD4QmGIpuydZWNr8tbgA8J8V37Q__&Key-Pair-Id=APKAJXJM6BB7FFZXUB4A","chapters":[{"id":"528a1ebd373263000c090000","title":"Während fragile Dinge unter Druck zerfallen, profitiert das Antifragile von Unbeständigkeit und Erschütterung.","text":"

Wenn wir ein Paket mit einem Inhalt aus Glas versenden, schreiben wir in der Regel „Vorsicht Glas!“ darauf. Denn dieses muss behutsam transportiert werden, weil es zerbricht, sobald es starken Belastungen oder Erschütterungen ausgesetzt ist.

Fragilität ist ein leicht verständliches Konzept; wir wissen nur allzu gut, dass fragile Gegenstände vor explosiven Situationen beschützt werden müssen. Doch wenn wir versuchen, uns das Gegenteil von Fragilität vorzustellen, tun wir uns schwer. Wie nennt man etwas, das von Unbeständigkeit profitiert?

Man könnte annehmen, robust sei die Antwort. Obwohl ein robuster Gegenstand Erschütterungen besser überstehen kann als ein fragiler, bildet er keineswegs sein Gegenteil; er profitiert von misslichen Umständen nicht. Das, wonach wir suchen, ist etwas, das man absichtlich misshandeln würde, etwas, das man in einem Paket mit der Aufschrift „Bitte grob behandeln“ verschickt.

Es fällt uns schwer, dieses Konzept – das Gegenteil zu fragil – zu definieren, und das liegt teilweise daran, dass in keiner der großen Weltsprachen ein entsprechendes Wort dafür existiert. Daher gebrauchen wir, um Dinge zu beschreiben, die von Erschütterungen profitieren und daher Unbeständigkeit der Ruhe vorziehen, im Folgenden den Begriff antifragil.

Ein gutes Beispiel für Antifragilität ist die Hydra aus der griechischen Mythologie. Die Hydra war dem Mythos nach eine vielköpfige Schlange, die der antiken Welt zu schaffen machte. Wann immer ihr einer ihrer Köpfe im Kampf abgeschlagen wurde, wuchsen an seiner Stelle zwei neue nach. Somit profitierte die Bestie von jeder Verletzung, die sie erfuhr; die Hydra war folglich antifragil.

"},{"id":"528a1ed7373263000c0b0000","title":"Die Antifragilität eines Systems beruht auf der Fragilität seiner Bestandteile.","text":"

Ein weiteres Beispiel für Antifragilität liefert der evolutionäre Prozess, denn er entfaltet sich in einer instabilen Umgebung. Mit jeder Erschütterung zwingt die Evolution Lebensformen zu Umwandlung, Mutation und Fortschritt, um eine bessere Anpassung an die neue Umgebung zu gewährleisten.

Doch wenn wir den evolutionären Prozess eingehender betrachten, wird etwas sehr Interessantes deutlich: Während dieser Prozess zweifellos antifragil ist, bleibt jeder individuelle Organismus an sich fragil. Damit Evolution stattfinden kann, muss lediglich der genetische Code erfolgreich weitergegeben werden. Die Individuen an sich sind unwichtig und sterben schon nach einer verhältnismäßig sehr kurzen Zeit. Nur so kann das System die Entfaltung der erfolgreichsten evolutionären Entwicklungen gewährleisten.

Die Evolution veranschaulicht eine zentrale Eigenschaft von Antifragilität: Damit das System als Ganzes antifragil bleibt, muss ein Großteil seiner Teile fragil sein. Das liegt daran, dass der Erfolg oder das Scheitern dieser Teile das System mit Informationen versorgt, die ihm mitteilen, was funktioniert und was nicht.

Wir können uns das Prinzip als einen Versuch vorstellen, aus Fehlern zu lernen. Die Fehler und die Erfolge der individuellen Bestandteile liefern Informationen hinsichtlich dessen, was gelingen und was misslingen kann. Denn was im evolutionären Prozess scheitert, stirbt aus und so führt jedes Scheitern zur Verbesserung der allgemeinen Qualität von allen Lebensformen, die sich in diesem Bereich entwickelt haben.

Ein anderes Beispiel für Antifragilität kann in der Wirtschaft beobachtet werden: Die Bestandteile des wirtschaftlichen Systems, von Ein-Personen-Handwerksbetrieben bis hin zu großen Unternehmen, sind zu einem gewissen Grad fragil, doch die Wirtschaft an sich bleibt antifragil. Damit die Wirtschaft wachsen kann, müssen einige ihrer Teile scheitern. So kann das Scheitern eines Start-ups im Kaffeegeschäft diese Industrie insgesamt stärken, da andere Kaffeehersteller aus den Fehlern des Start-ups lernen können.

"},{"id":"528a1f273732630011100000","title":"Erschütterungen und Stressoren stärken antifragile Systeme, indem sie den Aufbau zusätzlicher Kapazitäten anregen.","text":"

Oft erleben wir Antifragilität, ohne uns dessen bewusst zu sein. Sportübungen sind ein gutes Beispiel dafür. Wenn wir Sport treiben, setzen wir unseren Körper einer höheren Belastung als gewöhnlich aus. Unser Körper reagiert auf diese Belastung, indem er Muskeln aufbaut, die uns zu größerer Kraft verhelfen. In diesem Sinne sind unsere Körper antifragil.

Dieses Beispiel zeigt, wie Antifragilität funktioniert. Wird ein antifragiles System mit Stressoren konfrontiert, wie in diesem Fall mit Gewichtheben oder Laufbandeinheiten, reagiert es mit Überkompensation: Es verbessert seine Fähigkeit, mit möglichen zukünftigen Gefährdungen umzugehen. Dass Stärke durch Überkompensation angesichts schwieriger Situationen aufgebaut wird, ist ein wichtiger Bestandteil des Antifragilitäts-Prinzips.

Diese Überkompensation stattet antifragile Systeme oft mit überschüssigen Stärkereserven aus. Dabei handelt es sich um überflüssige Ressourcen, die als Reaktion auf Stressoren und Erschütterungen aufgebaut worden sind. Unser gesunder Menschenverstand sagt uns, dass Erfolg vom effizientesten Gebrauch der Ressourcen abhängt. Diese Redundanzschichten erscheinen somit auf den ersten Blick furchtbar ineffizient.

Überkompensation und die damit einhergehende Redundanz sind jedoch unabdingbar für Antifragilität, denn Überkompensation und Redundanz bereiten uns auf noch unbekannte, zukünftige Probleme vor und können im Notfall zum Lebensretter werden. Sport etwa bringt unsere Körper dazu, Extra-Kapazitäten aufzubauen, die uns gegen potenzielle größere Stöße und Erschütterungen wappnen.

Es mag verschwenderisch erscheinen, Ressourcen von anderen Bereichen des Körpers zu verwenden, um Muskeln aufzubauen, die man womöglich niemals brauchen wird. Doch wenn wir eines Tages einem unerwarteten Stressor begegnen, vielleicht bei einem Umzug ein Klavier über fünf Stockwerke die Treppe hinauftragen müssen, werden wir uns freuen, dass wir so viele Muskeln aufgebaut haben, selbst wenn sie bis dahin wenig nützlich waren.

"},{"id":"528a1f423732630011120000","title":"Eine ruhige Umgebung lässt Systeme fragil werden – Antifragilität erfordert Volatilität.","text":"

Antifragilität kennzeichnet typischerweise alles Natürliche, Biologische. Die meisten von Menschen geschaffenen Gegenstände sind indes nicht antifragil, da sie sich unter unerwarteter Belastung oder nach einem Scheitern nicht selbst verbessern können. Eine Waschmaschine nutzt sich z.B. nach längerem Gebrauch ab; sie verkraftet dabei womöglich einige Stöße, aber von ihnen profitieren kann sie nicht.

Es gibt jedoch einige von Menschen geschaffene Systeme, die ebenfalls antifragil sind, beispielsweise die Wirtschaft. Solche Systeme gleichen aufgrund ihrer Komplexität – ihren miteinander verflochtenen Schichten und Unterebenen – biologischen Organismen.

Während Komplexität alle antifragilen Systeme auszeichnet, egal ob künstlich erschaffen oder natürlich, reicht sie allein nicht aus, um diese aufrechtzuerhalten. Was all die antifragilen Systeme brauchen, ist ein gewisses Maß an Volatilität – also an Flüchtigkeit. Wie wir gesehen haben, setzen antifragile Systeme die Fragilität ihrer Untereinheiten voraus: Manche davon müssen sterben, um das System als Ganzes zu stärken. Erschütterungen und Stressoren entscheiden darüber, welche Teile überleben und welche nicht. In einer ruhigen Welt ohne Erschütterungen und Stressoren würde kein Druck auf den Bestandteilen eines Systems lasten. Dadurch würde es letztendlich seine Antifragilität einbüßen.

Abermals liefert die Wirtschaft ein gutes Beispiel dafür, inwiefern Ruhe sich desaströs auf antifragile Systeme auswirken kann. Viele Regierungen haben versucht die Wirtschaft zu zähmen, indem sie Regelungen und Subventionen einführten, um die Konjunktur zu stärken. Das geschah in dem Glauben, die Wirtschaft ließe sich leiten oder berechenbarer und ruhiger gestalten. Doch indem bestimmte Unbeständigkeiten aus dem System entfernt wurden, wurden auch wichtige Stressoren und Erschütterungen beseitigt. Ohne die Informationen, die diese liefern, kam es zu einer falschen Verteilung von Ressourcen und die Wirtschaft wurde anfällig für große schädliche Erschütterungen – Ruhe führt zu Fragilität.

"},{"id":"528a1f5b373263000c0d0000","title":"Wir können aus Antifragilität Nutzen ziehen, wenn wir Möglichkeiten zur richtigen Zeit ergreifen.","text":"

Bei seiner Auseinandersetzung mit dem äußerst schwankungsanfälligen Weltwährungsmarkt stellte der Autor dieses Buches überrascht fest, dass die erfolgreichsten Händler oftmals die am wenigsten gebildeten waren. Sie verstanden die komplizierten Wirtschaftstheorien ebenso wenig wie die Finanzen der Länder, mit deren Währungen sie handelten. Sie wussten nur, wann sie kaufen und wann sie verkaufen mussten und konnten so den meisten Nutzen aus einem antifragilen System ziehen.

Im Allgemeinen legt unsere Gesellschaft allzu viel Wert auf theoretisches, akademisches Wissen und bei Weitem nicht genug auf praktisches Können. Wir gehen davon aus, dass ersteres unweigerlich zu letzterem führt, obwohl diese beiden Wissensformen in Wirklichkeit voneinander unabhängig sind. Zu wissen, warum Flugzeuge fliegen können, macht aus uns keinen qualifizierten Piloten.

Wir können dementsprechend Nutzen aus einem antifragilen System ziehen, ohne genau seine Funktionsweise zu verstehen – und zwar wenn wir die Möglichkeit, aber keine Verpflichtung, haben, etwas zu tun. Aktienoptionen ermöglichen uns etwa, eine bestimmte Aktie zu einem bestimmten Zeitpunkt und einem fixen Preis X zu kaufen. Wenn der Preis der Aktie X übersteigt, können wir von unserer Option Gebrauch machen, da wir dadurch gewissermaßen einen Preisnachlass erhalten. Liegt der Preis jedoch unter X, kaufen wir nicht. Der zugrundeliegende Aktienmarkt ist sehr schwankungsanfällig. Die komplexen Phänomene, die diese Schwankungen verursachen, müssen wir jedoch nicht verstehen. Um Gewinn zu erzielen, gilt es lediglich zu wissen, zu welchem Zeitpunkt wir von unserer Option Gebrauch machen sollten.

Ähnliche Muster existieren auch außerhalb des Aktienmarktes. Wenn uns etwa ein Freund vorschlägt: „Komm zu der Party, wenn du kannst“, ist das eine solche Option. Denn es besteht keine Notwendigkeit, unsere Pläne und Stimmungslage für diesen Abend zu antizipieren; wir müssen nur zur gegebenen Zeit entscheiden, ob wir hingehen oder nicht.

"},{"id":"528a1f74373263000c0f0000","title":"Indem wir unvorhersehbare Situationen zu unseren Gunsten nutzen, können wir selbst antifragil werden.","text":"

Du kannst nicht durchs Leben gehen, ohne Zeiten der Unbeständigkeit und Ungewissheit zu begegnen; unerwartete Ereignisse wie ein Wirtschaftskollaps oder Naturkatastrophen können von einem Augenblick auf den anderen eintreten.

Um antifragil zu werden, müssen wir uns damit abfinden und versuchen, diese Ungewissheit zu „domestizieren“, anstatt sie meiden oder eliminieren zu wollen. Das gelingt am besten mit der Hantelstrategie: So wie die Gewichte einer Hantel an ihren beiden Enden liegen, so müssen auch wir unser Augenmerk auf Extrema, sowohl negative als auch positive, legen und die Mitte ignorieren.

Zunächst sollten wir uns dafür auf das negative Ende unserer Hantel konzentrieren und das Ausmaß, das uns potenziell desaströsen Risiken aussetzt, minimieren. Wenn wir dafür sorgen, dass 90% unseres Kapitals vor unerwarteten Marktzusammenstürzen sicher ist, kann uns keine Krise allzu hart treffen. Dieses Geld wird uns vielleicht keine großen Profite einbringen, aber zumindest ist es sicher.

Sobald das erledigt ist, können wir uns dem anderen Ende unserer Hantel widmen. Mit den verbliebenen 10% unseres Kapitals können wir kleine Risiken in höchst schwankungsanfälligen und unvorhersehbaren Bereichen eingehen, sofern wir uns davon Profit erhoffen. Während die Einnahmen groß ausfallen können, werden die Verluste nie 10% überschreiten. Somit können wir große Gewinne erzielen, wenn alles gut geht, und müssen dabei nur mit beschränkten negativen Konsequenzen rechnen.

Vergleichen wir diese Situation mit der eines Unternehmers, der 100% seines Kapitals in einen Bereich mit mittlerem Risiko steckt: Egal wie groß der potenzielle Gewinn ist, wenn es schief läuft, verliert der Betroffene alles.

"},{"id":"528a1f963732630011140000","title":"Je größer die Organisationen oder Systeme, umso härter treffen sie unerwartete Krisen.","text":"

Stellen wir uns vor, wir müssten an einer wichtigen Konferenz in Island teilnehmen. Natürlich buchen wir unseren Flug lange im Voraus zu einem günstigen Preis. Leider teilt uns die Fluggesellschaft am Tag vor der Konferenz mit, dass der Flug gestrichen wurde. Wir können die Konferenz unmöglich verpassen, also bleibt uns nichts anderes übrig, als einen viel teureren Last-Minute-Flug zu buchen.

Diese alptraumhafte Situation stellt eine Zwangslage dar: eine Situation, in der uns keine Wahl bleibt und wir etwas ungeachtet der Kosten tun müssen. Eine Zwangslage ist somit das Gegenteil einer Option.

Die durch die Zwangslage verursachten Kosten sind umso höher, je größer etwas ist. Im Flugticket-Beispiel handelt es sich nur um eine Einzelperson, die ein Flugticket zu einem etwas höheren Preis buchen kann. Doch stellen wir uns vor, die ganze Delegation einer Universität steckte im selben Dilemma. Vermutlich gäbe es nicht ausreichend Plätze in der Economy-Class, weshalb man die teureren First-Class-Tickets buchen oder sogar einen Privatflieger mieten müsste. Die Größe der Gruppe würde die Zwangslage verschlimmern.

Die Globalisierung hat die Weltwirtschaft in einen einzigen Koloss verwandelt und sie somit anfälliger für Zwangslagen gemacht. Alles – von Banken bis hin zu Supermärkten – ist global miteinander verflochten, sei es über den Aktienhandel in Japan oder über den Einkauf von Waren in Brasilien. Wenn die Börse von einer Krise erschüttert wird, dann fällt eine ganze Reihe eng an eng stehender Dominosteine um: Banken werden dazu gedrängt, Unternehmen weniger finanzielle Mittel zur Verfügung zu stellen, was wiederum zur Entlassung von Angestellten führt, für die dieser Beruf bis dato womöglich die Existenzgrundlage bildete.

Jede wirtschaftliche Zwangslage hat heutzutage globale und universelle Auswirkungen und löst globale und universelle Probleme aus.

"},{"id":"528a231f373263000c110000","title":"Viele moderne Berufe erfreuen sich ihrer Antifragilität auf Kosten anderer.","text":"

In den Monaten, die der Finanzkrise 2008 vorangingen, teilten uns viele Finanzexperten der Wirtschaftshochschulen weltweit überzeugt mit, dass kein Grund zur Sorge um die Wirtschaft bestehe. Diese „Experten“ irrten sich natürlich: Die globale Wirtschaft brach ein und viele Menschen verloren ihre Investitionen, Häuser und Renten.

Nun sollte man annehmen, dass diese Experten aufgrund ihres Unvermögens, den größten finanziellen Kollaps aller Zeiten vorauszusagen, in Schwierigkeiten gerieten. Doch in Wirklichkeit behielt der Großteil von ihnen seine einflussreichen Positionen, ohne sich auch nur einmal für die getätigten Fehlaussagen entschuldigen zu müssen. Das liegt daran, dass ihr Arbeitsbereich sehr eingeschränkt ist und alle Experten miteinander bekannt und aufeinander angewiesen waren. Daraus resultierte, dass sie sich selten gegenseitig kritisierten und ihre Fehler in Vergessenheit gerieten.

Dieses Beispiel veranschaulicht ein gravierendes Problem im Herzen der modernen Gesellschaft: Die Antifragilität, derer sich viele Menschen erfreuen, wird auf dem Rücken anderer ausgetragen. Erstere ernten allen Erfolg, wenn sie Recht haben, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen, wenn sie sich irren. So können sie ungestraft weiter schlechten Rat erteilen, während die anderen die Kosten tragen müssen – wie im Fall der Finanzkrise. Da es nicht ihr eigenes Geld ist, riskieren sie auch nicht Kopf und Kragen. Sie haben de facto nichts zu verlieren.

Auch Banker profitieren davon, dass sie nicht ihre gesamte Existenz riskieren müssen. Im mittelalterlichen Katalonien war es üblich, gescheiterte Banker zu enthaupten; dies stattete sie mit der entsprechenden Motivation aus, zum Wohle der Allgemeinheit zu handeln. Ganz anders unsere heutigen Banker: Sie spielen beständig mit dem Geld anderer Menschen, ohne eigene Risiken einzugehen. Wenn sie erfolgreich sind, sahnen sie große Boni ab, und wenn sie scheitern, ist es nicht ihr eigenes Geld oder der eigene Kopf und Kragen, der verloren geht. Sie sind auf Kosten anderer antifragil geworden.

"},{"id":"528a2390373263000c130000","title":"Unser Streben nach einem Leben frei von Volatilität führt zu einer fragileren Gesellschaft.","text":"

Viele Politiker und Ökonomen sehen den Konjunkturverlauf von Aufschwung und Abschwung als ineffizient und unberechenbar an. Bei ihren Optimierungsversuchen dieses Verlaufs entwickeln sie komplexe Theorien, die besagen, wann und wie man in den Prozess eingreifen muss, um ihn zu glätten.

Hierin besteht ein großes Problem modernen Denkens: Wir trachten danach, die Gesellschaft so spannungslos und ruhig wie nur möglich zu gestalten. Volatilität ist etwas, das wir nicht hinreichend vorhersagen können, und wir versuchen daher, sie mit Kontrollmaßnahmen zu bändigen.

Wir nehmen damit Eingriffe vor, die das System verletzen – eine naive Einmischung. Leider wissen wir nämlich bei Weitem nicht so viel, wie wir zu wissen glauben. So verbessern wir das Wirtschaftssystem nicht, sondern verschlechtern es, indem wir es der für Antifragilität unerlässlichen Volatilität berauben.

Indem wir diese Volatilität und somit die Grundlage von Antifragilität aus einem System ausschließen, lösen wir einen besonders explosiven Effekt aus: Ohne Volatilität kommen Probleme nicht zum Vorschein, schlummern unter der Oberfläche und werden zunehmend ernster, bis sie massive Ausmaße annehmen. Um dieses Phänomen zu verdeutlichen, bietet sich das folgende Beispiel an: Ein Wald ist immer einer gewissen Brandgefahr ausgesetzt. Doch die Bedrohung durch ein großes, verheerendes Feuer wird häufig durch eine Reihe kleinerer Brände gesenkt, denn letztere nehmen dem Wald sein schnell entzündliches Material, während sie die meisten seiner Bäume intakt lassen. Ein Risiko wie das kleinerer Waldbrände hilft dabei, größere Gefahren abzuwenden. Indem wir Ungewissheit aus unserem System auszuschließen versuchen, häufen wir also brennbares Material für einen Feuersturm an.

"},{"id":"528a249b3732630011160000","title":"Moderne Lehren kranken am „Truthahn-Problem“ – wir schließen aus der Vergangenheit auf die Zukunft.","text":"

Stellen wir uns vor, wir wären Truthähne, die an einem schönen Oktobertag fröhlich vor sich hin gackern. Wenn wir die Zukunft anhand der jüngsten Vergangenheit voraussagen sollten, bestünde wenig Anlass zur Sorge. Jeden Tag hat unser Besitzer uns wohl genährt und für unsere Gesundheit gesorgt. Daher gehen wir zuversichtlich davon aus, dass unser Besitzer Truthähne liebt und unsere Zukunft somit rosig verlaufen wird. Der große Schock käme dann für uns erst an Thanksgiving, wo wir geschlachtet und gestopft würden.

Dieses Beispiel illustriert das Hauptproblem unserer Zeit: die Vorhersage der Zukunft auf der Grundlage einer eingeschränkten Betrachtung der Vergangenheit. Universitäten, Wirtschaftshochschulen und Zeitungen sind voller Menschen, die uns prophezeien, was in der Zukunft angeblich passieren wird. Unternehmen geben Millionen für Strategen und Risikomanager aus, in der Hoffnung, aus deren Prognosen einen Vorteil schlagen zu können. Doch diese Vorhersagen kranken am Truthahn-Problem: Sie basieren auf der Grundlage einer falschen Wiedergabe der Vergangenheit. Diejenigen, die sich von diesen Vorhersagen leiten lassen, laufen Gefahr, unangenehme Konsequenzen tragen zu müssen, wenn sich die Vorhersagen nicht bewahrheiten.

Ein weiteres Manko dieser Denkweise besteht in der Annahme, es könne uns nichts Schlimmeres widerfahren als das Schlimmste, was wir bisher erfahren haben. Das führt zu Krisenplänen und Fail-Safes, die auf dem Worst-Case-Szenario beruhen. Viele kommen gar nicht auf die Idee, es könnte etwas noch Schlimmeres in der Zukunft vorfallen, etwas, was sie nicht hätten erahnen können.

Der Nuklearreaktor in Fukushima wurde z.B. so gebaut, dass er imstande gewesen wäre, das größte Erdbeben zu überstehen, das jemals gemessen worden war. Seine Konstrukteure ließen jedoch außer Acht, dass in der Zukunft ein noch stärkeres Erdbeben auftreten könnte. Als das dann 2011 der Fall war, wurde der Reaktor vollständig zerstört.

"},{"id":"528a24ce3732630011180000","title":"Wir unterschätzen die Rolle von Antifragilität für gesellschaftlichen Fortschritt.","text":"

In der Schule lernen wir, dass die industrielle Revolution ein Ergebnis des wissenschaftlichen Fortschritts war: Die Weiterentwicklung unseres theoretischen Wissens trieb den technischen Fortschritt voran, was wiederum die Produktion, die Geschäfte und somit die Gesellschaft veränderte.

Eine solche Darstellung ist jedoch falsch. Die industrielle Revolution wurde in Wirklichkeit nicht von Theorien aufstellenden Akademikern und Fachmännern initiiert, sondern von herumtüftelnden Hobbyisten und Amateuren. Das U-Boot etwa wurde nicht an einer Universität oder in irgendeiner Einrichtung der Marine erfunden, sondern vom religiösen Rev. George Garrett, der daran in seiner Freizeit arbeitete. Erfindungen wie diese sind das Ergebnis von Hunderten von Amateuren, die unabhängig voneinander arbeiten und beständig neue Theorien und Ideen ausprobieren. Dabei scheitern sie zwar oft, aber gelegentlich feiern sie auch grandiose Erfolge, die einen kleinen Teil zum Wohlergehen der gesamten Gesellschaft beitragen. Diese Tüftler bilden somit ein antifragiles System.

Die falsche Darstellung der industriellen Revolution ist ein Beispiel dafür, wie die moderne Gesellschaft die Bedeutung von Antifragilität verkennt. Wir können uns nicht vorstellen, dass unser Fortschritt dem Zufall in einem komplexen System aus Probieren und Scheitern zu verdanken ist. Deshalb neigen wir bei der Betrachtung geschichtlicher Abläufe dazu, Erzählungen zu erfinden, die unserem Fortschritt eine größere Systematik zuschreiben. Wir wollen glauben, dass die Erfinder und Ingenieure der Vergangenheit wussten, was sie taten, und nicht nur im Dunklen herumbastelten, in der Hoffnung, etwas zu finden, das funktioniert.

Daraus ergeben sich gewisse Auswirkungen auf die moderne Gesellschaft. Viele Fachmänner in den Naturwissenschaften verdanken ihr hohes Ansehen und ihre finanziellen Mittel der Behauptung, sie würden bahnbrechende Entdeckungen machen. Weil man hofft, sie würden neue Theorien liefern, die weitere Fortschritte und Entdeckungen erleichtern, fließen Gelder. Doch theoretisches Wissen kann nicht den Fortschritt bringen, nach dem es trachtet. Wir benötigen Zufall und die damit einhergehende Antifragilität, um wirkliche Veränderungen zu erreichen.

"},{"id":"528a2b38373263000c170000","title":"Zusammenfassung","text":"

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Antifragilität ist eine Qualität, die den menschlichen Fortschritt seit Anbeginn der Zeit antreibt. Sie erlaubt dem System, in einer unberechenbaren und unbeständigen Welt zu wachsen und sich zu verbessern. Gleichwohl ist die moderne Gesellschaft im Begriff, die Welt der Volatilität, die für Antifragilität unabdingbar ist, zu berauben. Dadurch werden wir zunehmend fragiler.

Was du konkret umsetzen kannst:

Versuche nicht, die Zukunft vorauszusagen, sondern bereite dich auf sie vor.

Du kannst nicht darauf hoffen, die Zukunft genau vorhersagen zu können. Schocks und Überraschungen, gute wie schlechte, werden dich ereilen. Sichere dich gegen alle Eventualitäten ab und nicht nur gegen das, was du zu antizipieren glaubst. Minimiere zuerst deine Risiken: Sorge dafür, dass dein Kapital auch im schlimmsten Fall sicher ist. Erst wenn du weißt, dass du alles überstehen kannst, darfst du (kleinere) Risiken eingehen, wenn sie Erfolg verheißen.

Begib dich nicht in Bedrängnis. Maximiere stattdessen deine Optionen.

Zwangslagen sind schlecht, Optionen indes gut. Du solltest daher erstere meiden und letztere ergreifen. Du musst verhindern, in Situationen zu geraten, in denen du etwas ungeachtet der Kosten tun musst. Es ist viel besser, wenn du dir eine Position sicherst, aus der heraus dir mehrere Optionen offen stehen, aber kein Zwang besteht, etwas zu tun. Wenn du also das nächste Mal die Miete für eine neue Wohnung verhandelst, erbitte dir die Option, so lange zu bleiben, wie du willst, anstatt an eine Frist gebunden zu sein. Somit kannst du in der Wohnung bleiben, solange du sie dir leisten kannst, und ausziehen, wenn sie dir zu teuer wird.

Oftmals ist es am besten, nicht auf Experten zu hören.

Wenn dir ein Finanzexperte das nächste Mal einen Rat erteilt, wo du dein Geld investieren sollst, dann könnte es am besten sein, ihn zu ignorieren. Schließlich könnte sich der Experte irren und es ist immerhin dein Geld, mit dem er spielt – er selbst geht kein Risiko ein. Er kann seine Prognosen fortführen, ohne sich um die Folgen zu kümmern. Wenn du wissen willst, wie der Experte die Zukunft einschätzt, dann finde heraus, wie er sein eigenes Kapital angelegt hat. Dann weißt du, worauf er vertraut.

Hast du Feedback?

Wir sind gespannt und freuen uns zu hören, wie dir unsere Blinks gefallen! Schreib einfach eine E-Mail an remember@blinkist.com mit dem Titel dieses Buches als Betreff und teile deine Gedanken mit uns.

"}]}

Log in to Blinkist

Sign up for Blinkist

Learn more, live more