Zusammenfassung von Der neue Wohlstand

Städte waren einmal das Versprechen des Aufstiegs. Wer dorthin zog, fand Arbeit, Ideen, Nähe, Möglichkeiten. Man lebte dichter, aber auch besser. Heute wirken viele Städte wie geschlossene Clubs: kreativ, dynamisch, erfolgreich – und für immer weniger Menschen bezahlbar. Selbst hohe Einkommen reichen oft nicht mehr aus, um dort ein normales Leben zu führen. Wohnen ist zur Eintrittsbarriere geworden.

Dabei sind Städte wichtiger denn je. Sie bündeln Talente, sie beschleunigen Innovation, sie machen Zusammenarbeit möglich. Nähe ist kein nostalgisches Konzept, sondern ein Produktivitätsfaktor. Viele der Ideen, die unsere Welt geprägt haben, sind entstanden, weil Menschen sich begegnet sind – zufällig, regelmäßig, hartnäckig. Dass nach der Pandemie mittlerweile so viele Unternehmen wieder Präsenz verlangen, ist ein stilles Eingeständnis: Innovation gedeiht dort, wo Menschen sich sehen.

Zement klingt nicht nach Zukunft, sondern nach Baustelle. Und doch entscheidet er mit darüber, ob der Klimawandel beherrschbar bleibt. Seine Herstellung verursacht enorme Mengen CO₂, fast so viel wie ganze Industrienationen. Ähnlich unscheinbar wirken andere Engstellen: Treibstoffe für Flugzeuge, Speicher für erneuerbare Energie, Medikamente gegen Krankheiten, die heute noch tödlich verlaufen. Diese Probleme lassen sich nicht wegregulieren. Hier helfen nur Erfindungen.

Erfinden heißt: jahrelang an etwas arbeiten, das niemand haben will, weil niemand weiß, ob es jemals funktionieren wird. Katalin Karikó tat genau das. Schon in den 1990er-Jahren beschäftigte sie sich mit messenger RNA, einer Idee, die viele für zu instabil, zu riskant, zu theoretisch hielten. Förderantrag folgte auf Förderantrag – fast alle wurden abgelehnt. Karikó verlor ihre Stelle an der Universität. Ihr blieb nur die Überzeugung, dass diese Technologie funktionieren könnte.

Es ist ein gewöhnlicher Tag in Philadelphia im Jahr 2023, als ein Tanklaster unter einer vielbefahrenen Brücke verunglückt. Der Lkw gerät in Brand, die Hitze ist so enorm, dass die Stahlträger der Brücke schwer beschädigt werden. Schnell wird klar: Diese Brücke ist nicht mehr sicher. Sie wird täglich von rund 160.000 Autos genutzt, eine der wichtigsten Verkehrsadern der Region. Hier hilft nur noch Abriss und Neubau.

Normalerweise hätte nun eine lange Phase begonnen, mit Gutachten, Ausschreibungen, Umweltprüfungen und Einspruchsfristen. Doch diesmal passiert etwas anderes. Der Gouverneur ruft den Notstand aus. Viele der Vorschriften, die öffentliche Bauprojekte sonst verlangsamen, werden ausgesetzt. Kaum ist die Unfallstelle freigegeben, beginnen die Arbeiten. Rund um die Uhr, sieben Tage die Woche. Eine Livekamera zeigt der Öffentlichkeit den Fortschritt. Nach nur zwölf Tagen ist die neue Brücke fertig und wieder für den Verkehr geöffnet.

Technologie entscheidet nicht nur darüber, was möglich ist, sondern auch darüber, wie sich eine Gesellschaft anfühlt. Ob Energie als Mangelware erlebt wird oder als selbstverständliche Grundlage des Alltags, prägt politische Debatten, wirtschaftliche Entscheidungen und soziale Konflikte. In einer Welt knapper, schmutziger Energie wird anders gestritten als in einer, in der Strom sauber, zuverlässig und bezahlbar zur Verfügung steht.

Lange Zeit wurde Umweltpolitik als Gegenspieler von Wachstum betrachtet. Doch diese Gegenüberstellung hält der Realität nicht stand. In Deutschland etwa sind die Pro-Kopf-CO₂-Emissionen seit dem späten 1970er-Jahren deutlich gesunken, während Wohlstand und Wirtschaftsleistung weiter gewachsen sind. Weniger Emissionen mussten nicht mit weniger Lebensqualität erkauft werden. Sie wurden möglich, weil sich Technologien verändert haben: effizientere Industrieprozesse, sauberere Energiequellen, strengere Standards, die Innovation erzwangen statt sie zu verhindern.

Krisen haben eine eigentümliche Wirkung: Sie zwingen Gesellschaften dazu, Entscheidungen zu treffen, die im Normalbetrieb endlos vertagt werden. Plötzlich zählt Geschwindigkeit mehr als Perfektion, Wirkung mehr als Verfahren. Geld wird mobilisiert, Zuständigkeiten gebündelt, Risiken akzeptiert. Was dabei oft übersehen wird: Ob etwas als Krise gilt, ist keine objektive Tatsache. Es ist eine politische Setzung.

Man könnte Herzkrankheiten als nationale Notlage behandeln und Forschung, Zulassung und Umsetzung radikal beschleunigen. Man könnte den Klimawandel nicht nur rhetorisch, sondern praktisch wie einen Ausnahmezustand behandeln – mit vereinfachten Genehmigungen für saubere Energie, neuen Standards für Infrastruktur, klaren Zeitvorgaben. Dass dies selten geschieht, liegt nicht an fehlendem Wissen, sondern an Prioritäten. Aufmerksamkeit ist begrenzt, politischer Wille auch.