{"id":"5d8d3d796cee070008710a62","slug":"die-unbewohnbare-erde-de","title":"Die unbewohnbare Erde","audio_url":"https://hls.blinkist.io/bibs/5d8d3d796cee070008710a62/5d8d3ddf6cee070008710a64-T1569739498.m4a?Expires=1653803456&Signature=XyHDJa5tZYO~9ZOvl~E6qzzd-q4hKilNaE4nxjaJWQePBglDTkUHI1ChMyTV1S2m0qM8MGrxX2KN1~ApftRMoBpatkDLpKClUV1xdxIAYIY-YzKUC8EP842VbOFXLlUM6SaBc7-dseBf0vwyIvTR7ZW1ZgrHgzp4ImUzRlfXoZtFdfO1Xvhf2mJJIqzLgC1--fCpHc9maIXe7olfIuULf3RdCZsaUK92sBF84WYOxh267x9Dhy--rIR~GIgXXiXDYnZVkDGw1f5t5LAD-t~6SvtwNe5SvXrgFYCu5Z6FZT2odV4-Yf9tCDB0Av-hBCHbPFygLU2tRHC5CCfRnPk1bA__&Key-Pair-Id=APKAJXJM6BB7FFZXUB4A","chapters":[{"id":"5d8d3ddf6cee070008710a64","title":"Die Ziele des Pariser Klimaschutzabkommens sind hoffnungslos optimistisch.","text":"

Als sich die Mehrheit der Staatsoberhäupter 2015 zum Pariser Klimaabkommen durchrang, schien es, als würden wir die Kurve kriegen. Die Politiker einigten sich auf das zentrale Ziel, die globale Erderwärmung auf zwei Grad Celsius im Vergleich zur Zeit vor der Industrialisierung zu begrenzen. Es schien, als hätte die Menschheit den Ernst der Lage erkannt. Inzwischen steht fest, dass wir diese Ziele verfehlen werden.

Die zwei Grad waren so etwas wie eine magische Grenze, die Schwelle, ab der der Klimawandel richtig hässlich wird. Das Problem ist, dass wir die Zwei-Grad-Grenze nicht einhalten werden.

Nehmen wir nur den Bericht des Weltklimarats IPCC von 2018. Darin steht sinngemäß: Selbst wenn alle Regierungen sämtliche im Pariser Abkommen beschlossenen Maßnahmen sofort radikal umsetzen, wird sich die Erde trotzdem um 3,2 Grad aufheizen. Dabei war 2019 kein einziges Industrieland auch nur annähernd auf dem Weg, all seine Klimaziele zu erreichen.

Was das konkret für uns bedeutet? Es bedeutet, dass sogar unsere optimistischsten Zukunftsaussichten düster sind. Selbst wenn morgen alle Länder der Welt aufwachen und die Pariser Emissionsziele wie durch ein Wunder erfüllen, schmilzt die Eisdecke der Erde immer noch innerhalb unserer Lebenszeit.

Bei einer globalen Erwärmung von drei Grad würden Hunderte Großstädte überflutet, darunter Miami, Schanghai und Hongkong. Südeuropa würde ganzjährig unter extremer Dürre leiden und die verheerenden Waldbrände in den USA würden jedes Jahr sechsmal so viel Land verwüsten. Und wie gesagt: Das ist alles noch optimistisch.

Im Worst-Case-Szenario der Vereinten Nationen heizt sich die Erde bis 2100 um unglaubliche acht Grad auf. In dem Fall wäre die gesamte Äquatorregion unbewohnbar. Unsere Wälder würden in gigantischen Feuerstürmen verbrennen. Zwei Drittel aller Städte weltweit würden überschwemmt, und tropische Krankheiten würden selbst in der Gegend wüten, die wir einst „Arktis“ nannten.

Das vielleicht Erschreckendste an der Erderwärmung ist allerdings ihr Tempo. Die Geologie beschreibt die Erde seit jeher als träges System, das Millionen von Jahren braucht, um sich zu verändern. Diese Vorstellung erweist sich jetzt als gefährlicher Irrtum.

Der Großteil der CO₂-Emissionen wurde erst nach dem Zweiten Weltkrieg produziert, über die Hälfte allein in den letzten drei Jahrzehnten. Man kann also ohne Übertreibung sagen, dass wir den Planeten innerhalb einer einzigen Generation in die Knie gezwungen haben – und dass die Verantwortung für seine Rettung allein in unserer Hand liegt.

Um das zu schaffen, müssen wir aber zunächst die Folgen des Klimawandels verstehen. Und die sind weitaus komplexer, als man denkt.

"},{"id":"5d8d3edf6cee070008710a66","title":"Die zerstörerische Wucht des Klimawandels entfaltet sich in gefährlichen Kettenreaktionen.","text":"

Wenn dir nach dem ersten Blink mulmig zumute ist, können wir leider nur sagen: Das sollte es auch. Noch mag nicht alles verloren sein, aber eine Klimakatastrophe ist unvermeidbar. Wie zerstörerisch sie ausfallen wird, ist schwer zu sagen. Das hängt von verschiedenen Variablen ab, zum Beispiel der Menge an CO₂, die wir noch in die Atmosphäre jagen.

Die Erderwärmung wird inzwischen aber noch von wesentlich komplexeren Faktoren befeuert, die wir zum Teil noch gar nicht kennen oder nur ansatzweise verstehen. Dazu gehören auch die sogenannten Kaskadeneffekte, also Prozesse, die sich stufenartig auswirken. In Bezug auf den Klimawandel bedeutet das, dass ein bestimmter Effekt die Erderwärmung vorantreibt und dadurch Kettenreaktionen auslöst, die dann ihrerseits den Planeten aufheizen.

Ein gutes Beispiel dafür ist das Schmelzen der Polarkappen. Die polaren Eiskappen haben das warme Sonnenlicht Millionen Jahre lang wie ein gleißendes Schutzschild zurückgespiegelt. Je stärker sie schmelzen, desto mehr Hitze muss die Erde aufnehmen. Dadurch erwärmt sich der Planet weiter, das Eis schmilzt schneller, was die Erwärmung wiederum vorantreibt.

Und das ist nur ein Aspekt dieses Kaskadeneffekts. Der felsige Dauerfrostboden der Arktis hält derzeit noch bis zu 1,8 Billionen Tonnen Kohlenstoff im Griff. Wenn der Permafrost taut und das CO₂ in die Atmosphäre gelangt, heizt sich die Erde zusätzlich auf. Noch schlimmer ist, dass ein Teil davon als Methan verdampft. Jahrzehntelange Vergleichsstudien haben gezeigt, dass Methan als Treibhausgas 86-mal so schädlich ist wie CO₂.

Der nächste beunruhigende Kaskadeneffekt sind Flächenbrände. Seit 2000 haben wir sechzehn der siebzehn heißesten Jahre seit Beginn der Temperaturaufzeichnung erlebt. Die neue Hitze macht unsere Wälder noch anfälliger für Brände. Die größere Trockenheit führt dazu, dass die Flammen jedesmal länger wüten und noch mehr Bäume vernichten, die zuvor als wertvolle CO₂-Speicher dienten.

Womit wir beim schlimmsten Effekt der Brände wären: dem freigesetzten Kohlenstoff. Es stimmt, dass Bäume CO₂ absorbieren und dabei Sauerstoff abgeben, aber der Kohlenstoff verschwindet nicht. Die Bäume speichern ihn in ihren Ästen, Stämmen und Wurzeln. Mit anderen Worten: Wenn ein Waldbrand Tausende von Bäumen zerstört, wird das über Jahrtausende gespeicherte CO₂ wieder in die Atmosphäre geschleudert. Das heizt den Planeten weiter auf, was wiederum das Waldbrandrisiko erhöht.

Waldbrände sind ein beängstigendes Beispiel dafür, wie sich das Klima durch die Erderwärmung gegen uns richtet. Im nächsten Blink sehen wir, wie sich das aufs Wetter auswirkt.

"},{"id":"5d8d3f046cee0700080bbf92","title":"Extreme Wetterphänomene gehören in Zukunft zur Tagesordnung.","text":"

Viele Menschen checken beim morgendlichen Griff nach dem Smartphone automatisch die Wettervorhersage. Die meisten von ihnen blicken einer gemäßigten Woche entgegen: Sonne, Wolken, gelegentliche Niederschläge. Extreme Wetterwarnungen gehören eher zu den Ausnahmen. Noch.

In den nächsten Jahrzehnten werden sich die gelben bis roten Wetterwarnungen nahezu überall auf der Erde häufen. Heftige Stürme und sintflutartige Regenfälle werden uns schon in absehbarer Zeit so normal vorkommen wie der monatliche Friseurbesuch. Die Veränderung ist sogar schon jetzt vielerorts spürbar.

Der Zusammenhang zwischen Erderwärmung und Niederschlägen ist einfach. Je wärmer die Luft wird, desto mehr Feuchtigkeit kann sie aufnehmen. Das führt zu stärkeren Regenfällen und Stürmen und erhöht das Risiko von Überschwemmungen.

Ähnliches gilt für Wirbelstürme wie Hurrikane. Die Meteorologen wissen, dass sie ihre zerstörerische Energie über warmen Gewässern speisen. Je schneller sich die Erdoberfläche erwärmt, desto schneller fegen auch die Wirbelstürme heran. Die Stürme werden aber nicht nur heftiger, sondern auch häufiger.

Laut dem Rat der Europäischen Wissenschaftsakademien (kurz EASAC) hat sich die Anzahl der Stürme seit 1980 weltweit verdoppelt. In den USA haben diese „normalen Wärmegewitter“ im selben Zeitraum siebenmal so viele Schäden angerichtet – ohne die durch Arbeits- und Betriebsausfälle entstandenen Kosten zu berücksichtigen. Man sollte meinen, dass sich die Firmen heute durch bessere Infrastruktur schützen können, aber nein: Die Anzahl unwetterbedingter Stromausfälle hat sich in den USA seit 2003 verdoppelt.

Auch tropische Wirbelstürme nehmen zu. Im September 2017 fegte der Hurrikan Irma über die Karibik hinweg. Er machte ganze Städte dem Erdboden gleich und verursachte Schäden in Höhe von 64 Milliarden Dollar. Irma war ein Hurrikan der Kategorie 5, also einer der höchsten Stufe. Diese Stürme sind so stark, dass eine Insel sie theoretisch nur einmal pro Generation verkraftet.

Doch nur wenige Tage später schlug ein weiterer 5-Karäter zu: Hurrikan Maria. Sein Mahlstrom tötete über 3000 Menschen und verursachte zusätzliche Schäden in Höhe von 94 Milliarden Dollar, und das in einigen der ärmsten Länder der Welt. Puerto Rico wurde besonders hart getroffen. Die Insel musste monatelang ohne Strom und Trinkwasser auskommen – eine schwere humanitäre Krise.

Es könnte sein, dass solche verheerenden Doppelschläge in Zukunft keine Ausnahmen mehr sein werden. Forscher haben herausgefunden, dass ein Grad Erderwärmung die Häufigkeit von Hurrikanen der Stärke 4 und 5 weltweit um 25 bis 30 Prozent erhöht. Damit würde sich die Wahrscheinlichkeit von Stürmen wie dem Jahrhundertsturm Katrina aus dem Jahr 2005 bis 2100 verdoppeln!

"},{"id":"5d9050ad6cee070008710ee3","title":"Der Anstieg des Meeresspiegels wird zum Untergang ganzer Städte und sogar Länder führen.","text":"

Die Vorstellung von einem versunkenen Inselreich fasziniert die Menschheit seit dem Atlantis-Mythos von Platon. Wenn es mit dem Klimawandel so weitergeht, brauchen wir Atlantis aber nicht mehr als Inspiration für fiktive Katastrophengeschichten – dann liefert uns das 21. Jahrhundert genügend echte Beispiele.

Grund für diese schaurige Prognose ist die wohl bekannteste Folge des Klimawandels: das Schmelzen der Polarkappen und der Anstieg des Meeresspiegels. Wenn wir unsere Emissionen nicht reduzieren, werden die Ozeane in den nächsten hundert Jahren zwischen 1,2 und 2,4 Meter steigen.

Das mag nach wenig klingen, aber die Folgen wären fatal. Fatal ist gar kein Ausdruck. Bangladesch mit seinen derzeit 164 Millionen Einwohnern würde komplett im Wasser versinken. Genau wie viele der weltweit schönsten Strände, der Markusdom in Venedig, die Firmenzentrale von Facebook und das Weiße Haus in Washington.

Wer jetzt denkt „Betrifft mich nicht, in 100 Jahren bin ich tot“, der irrt. Wenn wir die Erde weiter in diesem Tempo aufheizen, wird die indonesische Megacity Jakarta schon 2050 unter Wasser stehen.

In den nächsten zwanzig Jahren könnten außerdem viele der Server und Glasfaserkabel untergehen, die das Internet mit Strom versorgen – und dir die Möglichkeit geben, diese Blinks zu lesen! Auch die chinesische Stadt Shenzhen würde überflutet, wenn wir nichts ändern. Hier wird ein Großteil aller Smartphones produziert.

Je weiter wir in die Zukunft vorausschauen, desto schlimmer wird es. Wenn wir unsere Emissionen nicht sofort radikal herunterfahren, könnte der Meeresspiegel im Laufe der nächsten Jahrhunderte um unglaubliche sechs Meter steigen.

In einem solchen Szenario würden um die 715.000 Quadratkilometer Land vom Meer verschluckt – und mit ihm Häfen, Kraftwerke, Schiffswerften, Ackerflächen und Städte. Asien wäre am stärksten betroffen: Metropolen wie Shanghai, Mumbai und Kalkutta würden entweder überschwemmt oder komplett im Wasser versinken.

Ob es zu all diesen apokalyptischen Szenarien kommt, hängt den Experten zufolge davon ab, was wir bis 2030 tun. Das ist keine besonders beruhigende Aussicht, wenn wir uns unser derzeitiges Konsumverhalten anschauen: Ein durchschnittlicher US-Amerikaner verursacht pro Jahr so viele CO₂-Emissionen, dass er allein 10.000 Tonnen arktisches Eis zum Schmelzen bringt!

Kein Scherz. Die US-Amerikaner müssten ihren CO₂-Fußabdruck lediglich auf das Niveau der Europäer reduzieren, um ihre gesamten Emissionen zu halbieren. Dabei kann sich Europa gewiss nicht mit einem besonders klimafreundlichen Lebensstil brüsten.

"},{"id":"5d9050ed6cee0700080bc175","title":"Eine rasante Erderwärmung wird zu Hunger und Unterernährung führen.","text":"

All diese Katastrophenszenarien sind an sich schon beängstigend, für manche aber immer noch zu abstrakt. Machen wir es konkreter: Die Erderwärmung könnte die weltweite Lebensmittelversorgung nachhaltig verschlechtern und noch mehr Hunger und Unterversorgung verursachen.

Die menschliche Zivilisation hängt untrennbar mit der Kultivierung von Getreide zusammen. Vor etwa 12.500 Jahren kam es zur Agrarrevolution: Unsere Vorfahren fingen an, Feldfrüchte wie Gerste anzubauen. Seither verfügte ein großer Teil der Menschheit über Nahrungsüberschüsse. So konnten die Menschen ihre Zeit auf andere Dinge als die Nahrungsbeschaffung verwenden – zum Beispiel auf die Töpferei, das Schmiedehandwerk oder die Religion. Es wurden Handelsbeziehungen geknüpft, Städte erbaut und Imperien geschaffen.

12.500 Jahre später basiert unser Speiseplan noch immer zu 40 Prozent auf Getreide. Reis ist das Hauptnahrungsmittel für zwei Milliarden Menschen, zusammen mit Weizen und Mais macht er zwei Drittel der weltweiten Lebensmittelversorgung aus.

Die Vereinten Nationen gehen davon aus, dass sich der weltweite Bedarf an Lebensmitteln bis 2050 verdoppelt. Das stellt uns vor gigantische Herausforderungen, zumal die Nahrungsproduktion bereits jetzt ein Drittel der globalen Emissionen verursacht. Und das bezieht sich nur auf die Nachfrage. Die Angebotsseite sieht sogar noch bedenklicher aus.

Mit jedem Grad Erderwärmung gehen die Ernteerträge um etwa zehn Prozent zurück, weil die Wärme den Getreidepflanzen zu schaffen macht. Heizt sich die Welt bis 2050 um insgesamt fünf Grad auf, hieße das, wir müssten mit der Hälfte unserer jetzigen Erträge eine doppelt so hohe Nachfrage bedienen.

Nur, wo sollen wir das zusätzliche Getreide anbauen? Die Tropen sind bereits jetzt zu heiß, um dort effiziente Landwirtschaft zu betreiben. Und da, wo die Bedingungen bisher optimal waren, sind sie dabei, sich zu verschlechtern. Der natürliche Weizengürtel der Erde wandert alle zehn Jahre um gut 260 Kilometer nach Norden. Aber was passiert, wenn irgendwann kein Norden mehr übrig ist?

Der Klimawandel beeinflusst unsere Grundnahrungsmittel aber noch auf eine weniger sichtbare Weise: Er verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen.

Der Mathematiker Irakli Loladze fand heraus, dass unsere Feldfrüchte durch den Anstieg der CO₂-Konzentration in der Luft zwar größer, aber auch nährstoffärmer werden. In einer groß angelegten Studie ging man seiner These auf den Grund und stellte fest, dass sich der Nährstoffgehalt von Agrarpflanzen seit 1950 um bis zu 33 Prozent verringert hat!

2016 litten 815 Millionen Menschen an akuter Unterernährung. Wenn die Weltbevölkerung nun weiter wächst, wir aber gleichzeitig weniger Lebensmittel mit geringerem Nährstoffgehalt produzieren – in welche Höhen wird diese Zahl dann schnellen?

"},{"id":"5d9051066cee070008710ee4","title":"Je wärmer es wird, desto mehr Krankheiten wird es geben.","text":"

Wir führen uns viel zu selten vor Augen, wie sehr der medizinische Fortschritt unser Leben verbessert hat. Im Römischen Reich lag die durchschnittliche Lebenserwartung bei 25 Jahren, und vor der Massenproduktion von Antibiotika im 20. Jahrhundert konnte schon eine harmlose Infektion einen Menschen dahinraffen.

All die Errungenschaften aus Jahrhunderten medizinischer Forschung könnte der Klimawandel nun innerhalb einer Generation vernichten. Möglicherweise stehen wir kurz vor dem Ausbruch einer globalen Gesundheitskrise, die sich auf zwei Wegen äußern würde: durch das Wiederaufleben alter Krankheiten und eine Verstärkung der bereits bekannten. Befassen wir uns zunächst mit den derzeit noch inaktiven Erregern.

So unglaublich es klingt: Das arktische Eis hält die Bakterien uralter Krankheiten gefangen, von denen manche seit Millionen von Jahren ruhen. Einige von ihnen gab es lange, bevor sich der Homo sapiens auf der Erde breitgemacht hat. Unser modernes Immunsystem wäre mit ihrer Abwehr völlig überfordert.

Es könnten sich auch alte Bekannte im Eis befinden, zum Beispiel Pockenviren oder die Erreger der Beulenpest. In Alaska hat ein Team von Forschern tief im Eis Spuren der tödlichen Grippeviren gefunden, die 1918 ganze 50 Millionen Menschen töteten. 2016 infizierten sich zwei Dutzend Menschen mit Milzbranderregern aus dem Kadaver eines Rentiers, der nach 75 Jahren im Eis getaut war. Diese Beispiele zeigen, dass selbst totgeglaubte Krankheiten aus ihrem Eistod auferstehen können.

Trotzdem fürchten sich die Mediziner noch mehr vor dem zweiten Szenario, also der stärkeren Verbreitung aktueller Krankheiten. Bakterien gedeihen am besten in heißen und feuchten Gebieten – von den Salmonellen im Gammelfleisch bis zu den Cholera-Bakterien in Entwicklungsländern. Genau das könnte uns zum Verhängnis werden, wenn sich die Erde weiter aufheizt.

Durch die Erderwärmung könnten immer mehr Krankheiten in bisher nicht betroffene Regionen vordringen. Die Malaria-Krankheit etwa, die jährlich eine Million Menschenleben fordert, wütete bislang fast nur in tropischen Gebieten. Doch je schneller sich die Erde erwärmt, desto weiter breiten sich die Tropen aus. Und desto mehr Länder bieten einen Nährboden für die einzelligen Parasiten, die die Krankheit hervorrufen, und die Moskitos, die sie übertragen.

Ein weiteres Problem sind Zecken, die die Erreger der Borreliose oder Lyme-Krankheit tragen können. Die kleinen Parasiten haben angesichts der steigenden Erderwärmung eine rosige Zukunft vor sich. So hatte es bis 2010 keine Borreliose in Japan und Südkorea gegeben. Seitdem treten immer mehr Fälle auf – in Südkorea sind es bereits mehrere Hundert pro Jahr.

"},{"id":"5d9051626cee0700080bc176","title":"Die steigende Luftverschmutzung wird uns in Zukunft schwer zu schaffen machen.","text":"

Puh, da wird einem eng um die Brust, oder? Kurze Pause, tief durchatmen. Obwohl, je nachdem wo du dich gerade befindest, ist das unter Umständen keine gute Idee. Auch die Luftverschmutzung nimmt im Zuge des Klimawandels rapide zu. In einigen Ländern fordert der Smog bereits jetzt Menschenleben.

Die Lage ist ernster, als den meisten bewusst ist. In den Entwicklungsländern lag die Luftverschmutzung bereits 2019 in sage und schreibe 98 Prozent der Städte über den von der WHO empfohlenen Grenzwerten. In Neu-Delhi atmeten die Menschen schon 2017 jeden Tag so viel giftigen Feinstaub ein, als würden sie zwei Schachteln Zigaretten rauchen.

Selbst das lässt nur erahnen, wie sehr uns die Luft wirklich ausgeht. Anfang 2019 wurde weltweit jeder sechste Todesfall durch Luftverschmutzung verursacht. Bereits jetzt sterben jeden Tag über 10.000 Menschen an den Folgen schlechter Luft! All diese Todesfälle wären vermeidbar.

Besonders grausam ist, dass die Luftverschmutzung keine Unterschiede macht: Kinder und schwangere Frauen werden vom Smog Neu-Delhis und den Kohleschloten Chinas nicht verschont.

Hinzu kommt, dass die dicke Luft nicht nur schlecht für den Körper ist, sondern auch für das Gehirn. Eine Studie von 2016 ermittelte einen signifikanten Zusammenhang zwischen der Luftverschmutzung und dem Anstieg psychischer Erkrankungen bei Kindern. Eine weitere Studie verknüpfte den Feinstaub mit einem höheren Risiko für Demenzerkrankungen im Alter.

Das waren aber längst noch nicht alle neuronalen Nebenwirkungen der steigenden CO₂-Konzentration. Je CO₂-haltiger die Luft ist, desto schlechter funktioniert unser Gehirn. Deshalb fühlen wir uns beim Waldspaziergang nach einem Tag im stickigen Büro direkt viel frischer und wacher.

Bei einem CO₂-Anteil von 930 Millionstel nimmt die kognitive Leistungsfähigkeit eines Menschen um 21 Prozent ab. 2019 war die Konzentration in der Atmosphäre halb so hoch, aber wenn wir so weitermachen, knacken wir den Wert noch vor 2100. Stell dir das nur einmal vor: Dein Gehirn würde dann bei einem Spaziergang im Freien ein sattes Fünftel seiner Power verlieren!

All das sind keine dystopischen Schreckensszenarien. Sie belasten bereits zum jetzigen Zeitpunkt Millionen von Menschen weltweit. Eine Studie von 2018 ergab: Wenn China die Feinstaubbelastung auf die von seiner Umweltschutzbehörde empfohlenen Höchstwerte senken würde, könnten die Mathenoten chinesischer Schüler um 8 Prozent nach oben klettern. Bei mündlichen Tests würden sich die Leistungen sogar um 13 Prozent verbessern.

"},{"id":"5d9051806cee070008710ee5","title":"Süßwasser wird schon in absehbarer Zeit eine knappe Ressource sein.","text":"

Wir leben auf einem blauen Planeten. Das Wasser bedeckt 71 Prozent der Erdoberfläche und ist im wahrsten Sinne des Wortes essenziell. Hier ist das Leben entstanden. Es ist der Hauptbestandteil des menschlichen Körpers. Wir brauchen es, um Lebensmittel zu produzieren, Hygiene zu schaffen und uns mit Trinkwasser zu versorgen.

Für all das benötigen wir jedoch Süßwasser, und das macht nur zwei Prozent der globalen Wasservorräte aus, der Rest ist salzig. Hinzu kommt, dass wir nur zu einem Prozent des Süßwassers Zugang haben. Die anderen 99 Prozent sind unter der Erde oder in Gletschern gebunden.

All das wäre an sich kein Problem. Die National Geographic Society rechnete aus, dass wir nur 0,007 Prozent der weltweiten Wasserreserven brauchen, um unser Getreide zu wässern und den Durst der damals noch sieben Milliarden Menschen zu stillen. Mit 70 bis 80 Prozent würde davon wiederum der größte Teil auf die Lebensmittelproduktion verwendet. Der Anteil für das Trinkwasser ist im Vergleich dazu verschwindend gering.

Durch den Klimawandel wird die Menschheit in den nächsten Jahrzehnten jedoch mit zunehmender Süßwasser-Knappheit zu kämpfen haben. Schätzungen zufolge wird der Bedarf im Jahr 2030 um 40 Prozent höher sein als das Angebot. Grund dafür ist der steigende Wasserverbrauch der Agrarindustrie. Die Wasserknappheit kann wiederum zu Ernteausfällen führen, was dann anderweitig durch noch mehr Landwirtschaft kompensiert wird.

Das ist ein weiteres Beispiel für einen zerstörerischen Kaskadeneffekt. Der Anstieg der Weltbevölkerung wird den Wasserbedarf für die globale Lebensmittelherstellung in den nächsten 30 Jahren voraussichtlich um 50 Prozent steigern.

Das Schlimmste aber ist, dass gleichzeitig immer mehr Süßwasserquellen versiegen. Im 20. Jahrhundert sind viele der weltweit größten Seen dramatisch geschrumpft. Der Tschadsee in Afrika war einst so groß wie das Kaspische Meer, hat aber seit den 1960er-Jahren 95 Prozent seiner Fläche verloren. Der Aralsee in Zentralasien, einst der viertgrößte See der Erde, ist um 90 Prozent geschrumpft.

Über die Hälfte der Weltbevölkerung erhält ihr Süßwasser durch die jährliche Schneeschmelze in den Bergen. Wenn sich die Erde aber weiter so erwärmt, könnten sich die schneebedeckten Gipfel irgendwann in karge und staubige Felslandschaften verwandeln.

Den Vereinten Nationen zufolge könnte es passieren, dass 2050 ganze fünf Milliarden Menschen keinen ausreichenden Zugang zu Süßwasser haben. Der Gedanke ist mehr als beunruhigend, denn immer, wenn eine Ressource knapp wird, beginnt der erbitterte Kampf um ihre Kontrolle. Heißt: Wir werden schon in den nächsten Jahrzehnten erleben, wie sich im Streit ums Wasser hässliche militärische Konflikte entzünden.

"},{"id":"5d90519d6cee0700080bc177","title":"In einer heißeren und trockeneren Welt kommt es zu mehr Aggressionen und Konflikten.","text":"

Als wäre all das nicht schon schlimm genug, gibt es weiteren Grund zur Sorge. Vieles deutet darauf hin, dass sich der Klimawandel auch negativ auf unser Verhalten auswirkt. Die Erderwärmung spielt eine immer größere Rolle bei der Entstehung zwischenmenschlicher Konflikte.

Beleuchten wir das zunächst auf persönlicher Ebene. Hier wurden schon häufiger Korrelationen zwischen heißen Temperaturen und hitzigen Vorfällen gefunden. Je heißer es ist, desto länger hupen Autofahrer im Straßenverkehr, und desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Werfer beim Baseball den gegnerischen Schlagmann am Körper trifft. Deutlich ernster wird es bei der Polizei: Warme Temperaturen erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass Beamten auf Verdächtige schießen.

Auch die zuvor erwähnte Luftverschmutzung triggert Gewalt. Eine umfassende Untersuchung von insgesamt 9000 US-Städten ergab, dass es an Orten mit hoher Feinstaubbelastung häufiger zu Autodiebstählen, tätlichen Angriffen, Vergewaltigungen und Morden kam. Eine andere Studie ergab, dass der Klimawandel in den USA jährlich zu 22.000 zusätzlichen Mordfällen und 3,5 Millionen mehr tätlichen Übergriffen führen wird.

Der Zusammenhang mit größeren Konflikten ist da schon schwieriger zu berechnen. Es wäre unangemessen, einen bestimmten Krieg einzig und allein auf Hitze und Luftverschmutzung zurückführen zu wollen. Dafür sind die Ursachen für menschliche Auseinandersetzungen viel zu komplex. Eines aber scheint klar: Heißere Temperaturen erhöhen das Risiko einer militärischen Eskalation.

Das hat verschiedene Gründe. Einerseits verringert die klimabedingte Trockenheit landwirtschaftliche Erträge, was zu mehr Wettstreit um immer knappere Lebensmittelressourcen führt. Gleichzeitig wird das höhere Risiko von Naturkatastrophen in Zukunft immer mehr Menschen in die Flucht treiben, was wiederum soziale und politische Spannungen schürt.

Auch hier gibt es konkrete Zahlen: Mit jedem halben Grad zusätzlicher Erderwärmung erhöht sich das Risiko, dass es irgendwo auf der Welt zu einem bewaffneten Konflikt kommt, um 10 bis 20 Prozent. Der Zusammenhang kann direkt sein, wenn die Konfliktparteien um den Zugang zu Süßwasser kämpfen, oder indirekt, wenn die steigende Hitze bestehende Spannungen zum Überkochen bringt.

Und auch hier sprechen wir nicht von irgendeiner vagen Zukunft, sondern von der Gegenwart. In Afrika ist das Risiko gewaltsamer Konflikte im Zuge des Klimawandels bereits um mehr als 10 Prozent gestiegen. Der Erdsystemwissenschaftler Marshall B. Burke geht davon aus, dass der erwartete Temperaturanstieg auf dem Kontinent bis 2030 393.000 zusätzliche Todesopfer fordern wird.

"},{"id":"5d9052146cee070008710ee6","title":"Die neuen Technologien für den Kampf gegen das Desaster sind derzeit noch nicht ausreichend einsatzfähig.","text":"

Unterm Strich sieht es also düster aus. Die nächsten Jahrzehnte werden viele unangenehme Veränderungen bringen, und das Gefühl, daran nichts ändern zu können, sorgt vielerorts für Ohnmacht. Wir dürfen dem Untergang aber nicht tatenlos zusehen. Die alles entscheidende Frage lautet: Was können wir tun, um die Katastrophe einzudämmen?

Die Antwort enthält gute und schlechte Nachrichten. Die gute lautet: Es gibt bereits Technologien, mit denen wir den Klimawandel bekämpfen können. Die schlechte lautet: Sie sind derzeit noch untauglich.

Wenn wir unser derzeitiges Best-Case-Szenario von drei Grad verbessern wollen, reicht es nicht, nur die Emissionen zu reduzieren. Wir brauchen aggressivere Maßnahmen, um die CO₂-Konzentration der Atmosphäre aktiv zu verringern. Der entsprechende Ansatz heißt negative Emission und umfasst zwei Methoden.

Die erste negative Emissionstechnologie wird als Bioenergie mit CO₂-Abscheidung und -Speicherung bezeichnet. Das englische Kürzel lautet BECCS. Bei diesem Verfahren wird Biomasse, also der organische Überrest von Nutzpflanzen wie Weizenstängel oder Maiskolben, verbrannt, um Bioenergie zu erzeugen. Biomasse filtert und speichert Kohlenstoffdioxid aus der Atmosphäre und liefert durch den Verbrennungsprozess saubere Energie.

Damit das gespeicherte CO₂ bei der Verbrennung nicht wieder freigesetzt wird, muss es abgeschieden, transportiert und in meist unterirdischen Depots gelagert werden. Theoretisch bedeutet das, dass wir mithilfe von Biomasse aktiv CO₂ aus der Atmosphäre filtern könnten.

Die CO₂-Abscheidung und -Speicherung kommt auch bei der zweiten negativen Emissionstechnologie zum Tragen, nur dass das Kohlenstoffdioxid hier mit Maschinen aus der Luft gefiltert wird. Die entsprechenden Geräte wurden bereits entwickelt. Sie sind in etwa so komplex wie Autos und genauso teuer: ca. 30.000 Dollar.

Die schlechte Nachricht lautet, dass wir sie nicht in dem Umfang einsetzen können, wie es nötig wäre, um die Welt zu retten. Forscher haben errechnet, dass wir für die effektive Nutzung von Biomasse ein Drittel der weltweiten Agrarflächen umnutzen müssten. Dass dies angesichts des steigenden Bedarfs an Lebensmitteln unmöglich ist, haben wir bereits gesehen. Abgesehen davon besteht das Risiko, dass das Verfahren unter bestimmten Umständen mehr CO₂ produziert, als es filtert.

Die Alternative, gigantische Plantagen voller CO₂-schluckender Maschinen zu bauen, wäre astronomisch teuer. Allein um jährlich nur ein kleines bisschen mehr CO₂ aus der Luft zu filtern, als wir produzieren, bräuchten wir 100 Millionen Maschinen.

Beide Optionen könnten irgendwann günstiger und effizienter werden, aber uns läuft die Zeit davon. Wie lange sollen wir noch warten? Wie viel Zeit haben wir noch?

"},{"id":"5d9052286cee0700080bc178","title":"Zusammenfassung","text":"

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Selbst die optimistischsten Zukunftsszenarien für den Klimawandel sind düster. Die rasante Erderwärmung und die steigende CO2-Konzentration in der Luft werden schon in absehbarer Zeit zu gigantischen Hungersnöten, Dürren und Naturkatastrophen führen. Wenn wir so weitermachen wie bisher, wird der steigende Meeresspiegel Städte, Agrarflächen und sogar Länder überfluten. Schon jetzt leiden rund um den Globus Millionen von Menschen unter den Folgen des menschengemachten Klimawandels. Uns läuft die Zeit davon. Noch haben wir es in der Hand, das Desaster zumindest einzudämmen.

Was du konkret umsetzen kannst:

Mach den Politikern Feuer unterm Hintern.

So traurig es ist: Wir stoppen den Klimawandel nicht von unten. Es reicht nicht, dass wir unser Konsumverhalten ändern, klimaneutral reisen und verpackungslos einkaufen. Der Wandel muss von oben kommen. Du kannst aber trotzdem etwas tun: Suche den Kontakt zur Kommunalpolitik oder dem Bundestagsabgeordneten deines Bezirks. Gehe demonstrieren. Schließ dich einer Aktivistengruppe an. Egal, was du tust – Hauptsache du sorgst dafür, dass die Politiker spüren, dass die Stunde geschlagen hat.

Was haben diese Blinks mit dir gemacht?

Haben sie dich deprimiert, verunsichert oder heruntergezogen? Haben sie dich wütend gemacht und den Tatendrang in dir geweckt? Egal ob du restlos zufrieden warst oder irgendwas vermisst hast – dein Feedback ist unser Ansporn. Schreib uns einfach eine E-Mail an remember@blinkist.com mit dem Titel dieses Buches als Betreff und teile uns deine Gedanken mit.

Zum Weiterlesen: Die Welt ohne uns von Alan Weisman

Nehmen wir an, wir fahren den Karren tatsächlich so richtig gegen die Wand. Nehmen wir an, der menschengemachte Klimawandel macht die Welt wirklich zu einem unbewohnbaren Ort. Wie sähe sie aus, die Welt ohne Menschen? Was würde mit den Pflanzen und Tieren passieren? Diese Blinks nehmen dich mit auf eine gedankliche Reise in eine menschenlose Zukunft.

"}]}

Log in to Blinkist

Sign up for Blinkist

Learn more, live more