Zusammenfassung von Die Macht der Moral

Wie gesagt: Wir denken gerne, dass wir rational über Moralfragen nachdenken können. Wir stellen uns vor, dass wir Argumente nüchtern prüfen und dann zu einem adäquaten Urteil gelangen. Auch die Philosophie geht seit Jahrtausenden davon aus, dass Logik und Vernunft unser Denken und Handeln leiten. Aber die moderne Psychologie zeichnet ein anderes Bild. Unsere moralischen Urteile werden stärker von unseren Gefühlen geprägt, als wir meinen.

Der US-amerikanische Neurowissenschaftler Antonio Damasio untersuchte Menschen, die aufgrund von Hirnschäden kaum noch Emotionen wahrnehmen. Rein kognitiv waren viele dieser Patienten weiter vollkommen leistungsfähig. Sie konnten Sachverhalte analysieren, Vor- und Nachteile aufzählen und logisch schlussfolgern. Trotzdem waren sie anschließend kaum in der Lage, klare Entscheidungen zu treffen. Warum? Weil ihnen alle Optionen gleichwertig erschienen. Ohne emotionale Signale fehlte ihnen der innere Kompass dafür, was wichtig und richtig war. Das wirkte sich auch auf ihr Sozialverhalten aus. Sie wurden in ihren privaten und beruflichen Beziehungen gleichgültiger und unaufmerksamer.

Gefühle sind also nicht einfach nur Begleiterscheinungen unseres Denkens, sondern in gewisser Weise der Ausgangspunkt. Die Experimente des Sozialpsychologen Robert Zajonc zeigen, wie intuitiv dieser Prozess abläuft. Seine Probanden bekamen einfache Wörter, Zahlen und geometrische Formen gezeigt. Selbst beim Anblick von völlig abstrakten Gebilden wurden bei allen Teilnehmern sofortige emotionale Ausschläge gemessen. Die Versuche belegen, dass unsere Affekte instinktiv anspringen, bevor wir reflektieren oder deuten. Emotionen bilden also eine Art kognitive Voreinstellung für unser bewusstes Denken.

Besonders deutlich wird das bei Moralfragen. Stell dir vor, jemand fragt dich, ob es in Ordnung wäre, Menschenfleisch zu essen oder Geschlechtsverkehr mit einem toten Huhn zu haben. Du würdest sicher genau wie die meisten Menschen instinktiv angewidert und empört reagieren. Du musst nicht groß darüber nachdenken. Deine Antwort kommt wie aus der Pistole geschossen.

Wie tief solche moralischen Grundwerte in uns verankert sind, sieht man schon bei Säuglingen. Bei einem Experiment bekamen sechs bis zehn Monate junge Babys ein Puppenspiel vorgeführt, in dem sich eine Figur eindeutig freundlich und die andere offensichtlich gemein verhielt. Und obwohl die Kategorien „gut“ und „böse“ für so kleine Kinder noch abstrakt sind, mochten die meisten von ihnen die „gute“ Puppe instinktiv mehr als die „böse“. Wir Menschen haben offenbar ein angeborenes Gespür für Richtig und Falsch.

Noch interessanter ist, was danach passiert. Man könnte ja meinen, nach der impulsiven Reaktion unserer Gefühle schalte sich unser vermeintlich kühler Verstand ein, um unsere emotionsgeladenen Vorurteile kritisch zu überprüfen. Aber vieles deutet darauf hin, dass wir unsere Vernunft anschließend eher nutzen, um unser voreiliges Bauchgefühl zu rechtfertigen. In einer Studie sollten Probanden beurteilen, ob einvernehmlicher Sex zwischen erwachsenen Geschwistern moralisch vertretbar sei. Die intuitive Reaktion kannst du dir vorstellen. Aber dann räumten die Forschenden alle logischen Einwände aus: Der Verkehr wäre geschützt, bliebe ein Geheimnis, niemand käme zu Schaden, die Beteiligten hätten ausschließlich Freude daran und so weiter. Aber die meisten Probanden hielten an ihrem instinktiven Urteil fest, aller Logik und Vernunft zum Trotz.

Das führt Jonathan Haidt zu einer provokanten Schlussfolgerung: Bei moralischen Fragen urteilt zuerst unser Bauch. Der Verstand steigt meist erst später ein und verteidigt dann nur noch eine Entscheidung, die längst gefallen ist.