Facha resumen

Si queremos entender realmente cómo una ideología como el fascismo puede arraigar y crecer, nuestra investigación debe empezar por sus componentes básicos. Después de todo, estos componentes no surgen de la nada: a menudo toman forma a partir de principios filosóficos y políticos de diversas tradiciones nacionalistas, autoritarias y revolucionarias. Y aunque los distintos grupos políticos pueden hacer más hincapié en unos aspectos que en otros, casi todas las tendencias fascistas se basan en un conjunto común de principios que alimentan su visión del mundo.

Quizá el componente más importante sea el poder de la narración. En este caso, la historia de un pasado romántico e idealizado, una edad de oro en la que la nación era más fuerte y ética. Este pasado mitificado contrasta con el caos del aquí y ahora, un presente en el que la nación se ha debilitado y reina la inmoralidad. La única manera de hacer frente a estos desafíos es volver a ese pasado, a una época en la que las cosas eran mejores.

Una vez que los movimientos fascistas han conseguido sentar las bases de una dinámica de «nosotros contra ellos», suelen pasar a cambiar la forma en que la gente percibe la realidad. Después de todo, si la gente está demasiado apegada a una comprensión compartida de la verdad, resulta mucho más difícil promover la división social.

Un lugar común donde tales esfuerzos comienzan es dentro de instituciones como las universidades. Estos son entornos que por su diseño deben promover el debate y la razón, y exponer a los estudiantes a diversas perspectivas. Por eso, los fascistas del pasado y del presente suelen denunciar a las universidades como focos de «adoctrinamiento marxista». Tales acusaciones pretenden desacreditar las instituciones educativas, pintándolas como dirigidas por élites alejadas de la realidad y, por tanto, fundamentalmente en desacuerdo con los valores en teoría tradicionales de la nación. Al mismo tiempo, los expertos y académicos que promueven ideas que contradicen las narrativas fascistas son tachados de corruptos, parciales o, peor aún, de formar parte de una oscura agenda extranjera. El objetivo, por supuesto, es desacreditar cualquier otra voz de autoridad que pueda acabar desafiando las narrativas fascistas.

Con un estado de irrealidad suficientemente establecido, una población se vuelve mucho más vulnerable a los argumentos basados en la emoción por encima de los hechos. Esta es también la etapa en la que se cultiva un floreciente sentimiento de victimismo, pero con un cruel giro: la narrativa sugiere que no son las minorías u otros grupos oprimidos las verdaderas víctimas, sino que es el «nosotros» dominante el que está asediado y se enfrenta a amenazas a su estatus y tradiciones.

Para colmo de males, los llamamientos a la igualdad de los grupos minoritarios se reformulan como discriminación contra la mayoría. Un ejemplo elocuente es el del presidente Andrew Johnson, sucesor de Lincoln, que vetó la Ley de Derechos Civiles de 1866. ¿Su argumento? Que proporcionar protección a los negros recién liberados tras la Guerra Civil equivalía a concederles más derechos que a los ciudadanos blancos. Y cuando al grupo dominante se le hace sentir que su posición y su autoridad están siendo injustamente erosionadas, esto se convierte en una poderosa fuente de resentimiento.

Cuando se trata de historias impactantes, la división percibida entre lo urbano y lo rural funciona como una forma convincente de resonar en amplios sectores de la población. Por un lado, las ciudades aparecen como centros de decadencia moral y corrupción política. Y por otro, la imagen idealizada del «corazón del país», un lugar glorioso donde abundan la pureza y la tradición, intactas e impolutas por las perversiones de la decadencia liberal. Sus habitantes se presentan como ciudadanos trabajadores en comunidades autosuficientes que han resistido el paso del tiempo.

Por supuesto, esta descripción del corazón del país, aunque profundamente atractiva, es sobre todo un mito. Pero se ha demostrado que es una forma resistente de aprovechar el deseo de simplicidad de la población como respuesta a una época de caos político y complejidad social. De hecho, es una idea que los propagandistas nazis adoptaron con regularidad. A menudo presentaban a los agricultores como guardianes de la salud racial de la nación y de su capacidad para reproducirse. En otras palabras, la esencia misma de la vitalidad de la nación.

Con la cuidadosa construcción de la división urbano-rural -entre un «nosotros» trabajadores y un “ellos” supuestamente parásitos que no se lo merecen- se allana el camino hacia la erosión de los compromisos con el bienestar colectivo, como los servicios públicos o las redes de seguridad social. Esto puede verse claramente en los distintos niveles de apoyo estatal que se dan a las diferentes comunidades en crisis. Mientras que un grupo puede ser considerado «merecedor» de ayuda, a otro -como Puerto Rico tras un huracán- se le dice que simplemente tiene que salir adelante por sus propios medios.

Llevado a su extremo más lógico, este proceso termina con eslóganes como «Arbeit macht frei», o «el trabajo os hará libres». Esta, por supuesto, era la insidiosa inscripción que había sobre las puertas de Auschwitz y otros campos de concentración nazis. Declaraba perversamente que el trabajo forzado podía de alguna manera purificar a las personas de su inherente pereza o indeseabilidad.

En este Blink a Facha, de Jason Stanley, has aprendido cómo se forman los movimientos políticos autoritarios a través de un conjunto reconocible de estrategias cuyo objetivo es dividir, engañar y dominar.

Todo comienza con una visión convincente, la de un pasado glorioso en el que la vida era mejor. Esto viene acompañado de narrativas de un «nosotros» claramente definido enfrentado a «ellos», que suelen ser racial o religiosamente diferentes al grupo dominante. La verdad es entonces asaltada, sustituida por una «irrealidad» omnipresente en la que la ansiedad y el miedo se convierten en las fuerzas dominantes de la sociedad. El pánico moral se instala y las comunidades minoritarias se aíslan aún más.