Superpensamiento resumen

Tomamos docenas de decisiones cada día. No todas son decisiones importantes, pero un número suficiente de decisiones equivocadas puede dar lugar a cuentas bancarias sin fondos, matrimonios infelices y trabajos sin futuro. Eso significa que cada decisión cuenta.

Sin embargo, la vida está llena de enigmas complicados y pruebas ambiguas. Decidir, a menudo, parece menos un acto de razón que una puñalada en la oscuridad.

La forma en que vemos algo determina nuestra manera de pensar sobre ello. Fíjate en el matemático alemán del siglo XIX Carl Jacobi. ¿Su lema? «Invertir, siempre invertir», lo que significa que a menudo es más fácil resolver un problema cuando se aborda desde el punto de vista opuesto o «inverso».

Los inversores, por ejemplo, suelen asumir que su objetivo es ganar dinero. Pero Jacobi diría que en realidad es evitar perder dinero. Lo mismo ocurre con la toma de decisiones. El sentido común dice que acertar más a menudo es acertar mejor, pero la inversión nos dice que hay que equivocarse menos.

Acabamos de ver que un razonamiento sólido se basa en verdades fundamentales, pero ¿cómo saber si son correctas? Es una pregunta milenaria. El astrónomo romano del siglo II Ptolomeo, por ejemplo, sostenía que era un «buen principio explicar los fenómenos mediante la hipótesis más simple posible».

Mil doscientos años más tarde, el filósofo inglés Guillermo de Ockham llegó a la misma conclusión: frente a hipótesis igualmente plausibles y contrapuestas, la más sencilla tiene más probabilidades de ser cierta. Es la navaja de Ockham. La idea es «afeitar» las explicaciones innecesariamente intrincadas. En otras palabras, cuando oiga cascos, piense en caballos, no en cebras.

Averiguar las motivaciones de los demás es complicado, sobre todo cuando son desconocidos. ¿Cuál es el resultado? Sacamos conclusiones injustas. Si un colega nos envía un correo de una sola línea, pensamos que está siendo despectivo y descartamos la idea de que tenga prisa.

Los psicólogos lo llaman un error de atribución fundamental: Mientras que nosotros explicamos nuestro comportamiento atendiendo a nuestras intenciones y circunstancias externas, atribuimos las acciones de los demás a características esenciales. Si te saltas un semáforo en rojo, es porque necesitas ir al hospital; si lo hace otra conductora, es porque es intrínsecamente imprudente.

La polilla moteada es una especie nocturna nativa de climas templados y muy común en Gran Bretaña. Antes de la Revolución Industrial, la mayoría de las polillas del noroeste de Inglaterra eran de color claro, una característica que les ayudaba a camuflarse en la corteza clara de los árboles. Pero entre 1811 y 1895, el porcentaje de polillas moteadas oscuras pasó del 0,01% al 98%. ¿Qué ocurrió?

Es un ejemplo clásico de la teoría de Darwin de la «supervivencia del más apto». La contaminación de las minas de carbón cubrió los árboles con una gruesa capa de hollín. Las polillas más claras se convirtieron en presa fácil de los depredadores, mientras que las más oscuras permanecieron ocultas y prosperaron.

Vivimos en un mundo impulsado por los datos. La cuantificación, antaño exclusiva de científicos e ingenieros, determina nuestra forma de entenderlo todo, desde el cambio climático hasta nuestra vida personal. Puede que incluso utilices aplicaciones que contabilizan tus movimientos diarios y te dicen cuánto duermes.

Eso es bueno, ¿verdad? Bueno, sí y no. Como le gustaba señalar al escritor estadounidense Mark Twain, hay «mentiras, malditas mentiras y estadísticas». Los números, en otras palabras, pueden engañar tan fácilmente como informar. Y por eso es tan importante evitar los tropiezos estadísticos.

Reconozcámoslo: la vida está llena de conflictos. En economía, estas situaciones adversas se describen a veces como «juegos sociales» que enfrentan a «jugadores» con intereses propios. La mayoría de los juegos convencionales son de suma cero: si tú ganas, yo pierdo. Sin embargo, a diferencia del ajedrez, la vida real no es en blanco y negro. A veces todos pueden ganar.

Tomemos como ejemplo un estudio sobre las propinas analizado en el libro Influencia (1984) del psicólogo estadounidense Robert Cialdini. En él se descubrió que los camareros que hacen pequeños regalos a sus clientes aumentan sus propinas. Un caramelo de menta después de la cena equivalía a un aumento del 3%. Con dos caramelos de menta, el aumento era del 14%, y con dos caramelos de menta y una frase como «Y para ustedes, amigos, un caramelo de menta extra», del 23%.

El superpensamiento aprovecha modelos conceptuales de eficacia probada para mejorar la toma de decisiones y evitar los errores lógicos más comunes. Obtenidos de disciplinas tan diversas como la física, la economía y la filosofía, estos «supermodelos» atraviesan la complejidad y arrojan luz sobre los enigmas más espinosos. Tanto si utilizas la navaja de Ockham para seleccionar posibles parejas como si aplicas la masa crítica para comprender un mercado emergente o utilizas el velo de la ignorancia para ponerte en el lugar de los demás, estas herramientas ultraadaptables te garantizarán una mejora cognitiva.

Esperamos que hayas disfrutado este Blink ¡Hasta la próxima!