Capitalismo y libertad resumen

La economía y la política suelen enseñarse como asignaturas separadas en la escuela. Normalmente aprendemos que la economía trata del bienestar material, mientras que la política trata de la libertad individual. Sigue ese planteamiento hasta su conclusión lógica y pronto acabarás con la idea de que cualquier sistema político puede combinarse con cualquier sistema económico. 

Pero eso es un error. En realidad, no puedes mezclar la economía socialista dirigida por el Estado de la Unión Soviética con las libertades políticas individuales de EEUU para crear una especie de sociedad «socialista democrática». ¿Por qué no? Bueno, las libertades económicas y políticas son en realidad interdependientes y, si reduces las primeras, también limitas las segundas. 

Probablemente hayas oído a políticos argumentar que el gobierno debe intervenir en la economía para garantizar su correcto funcionamiento. También es posible que te hayas topado con la idea de que el capitalismo de libre mercado es intrínsecamente inestable y provoca crisis financieras cuando se le deja a su aire. Ambas ideas son populares entre los defensores del gran gobierno, pero tienen sus raíces en la mala economía. 

Para entender por qué, tenemos que mirar de dónde vienen. Tras la Gran Depresión, surgió un nuevo consenso. Los economistas empezaron a argumentar que aumentar el gasto público con vistas a corregir las contracciones del mercado era la mejor forma de promover la estabilidad. En su forma más básica, esto se reduce a una teoría promovida por el economista británico John Maynard Keynes, según la cual cada dólar de gasto público crea otro dólar de mayor riqueza para los particulares. 

El gasto no es la única forma en que los gobiernos intervienen en los mercados: también está la política monetaria. El resultado, sin embargo, es el mismo: cuanto más intervienen los gobiernos en la vida económica, peores son los resultados. 

Tomemos como ejemplo la Gran Depresión. La gravedad de la crisis se vio amplificada por la mala gestión gubernamental de la oferta monetaria a través de la Reserva Federal, el banco central estadounidense. Entre julio de 1929 y marzo de 1933, la oferta monetaria se redujo en un tercio. La Reserva Federal, que tenía vía libre para hacer política, decidió activamente no hacer nada. Ese error transformó lo que habría sido una contracción menor en una crisis total. 

La mayoría de la gente está de acuerdo en que los gobiernos tienen un papel legítimo que desempeñar en la educación. Si bien es cierto que la educación estatal proporciona a la sociedad una mano de obra productiva, los gobiernos deberían limitar su atención a la escolarización «K-12», es decir, la educación desde el jardín de infancia hasta el duodécimo grado. 

¿Por qué? Bueno, ahí es donde entra en juego el efecto vecindario. Es una forma de describir cómo las acciones individuales afectan a otras personas, independientemente de que las hayan consentido o no. Puede ser positivo o negativo. En el caso de la escolarización K-12, el efecto vecindad es claro: una sociedad educada beneficia a todos en mucha mayor medida que vivir en una sociedad sin educación. Si la gente no supiera leer, escribir o hacer operaciones aritméticas básicas, la vida social tal como la conocemos se desmoronaría. 

Los monopolios surgen cuando las empresas adquieren tanto control sobre un determinado producto o servicio que pueden determinar el precio al que se vende en lugar del libre mercado. Esto convierte a los monopolios en el máximo enemigo de la libertad económica. Entonces, ¿cómo surgen? 

La raíz del problema es la ausencia de competencia en los mercados. Pero definamos aquí nuestros términos. En una economía capitalista de libre mercado, la «competencia» no consiste en una rivalidad sin sentido, es decir, en el deseo de vencer a los oponentes o expulsarlos del mercado. Se trata más bien del número de alternativas en la vida económica. Una economía sana y competitiva es aquella en la que los individuos tienen numerosas opciones sobre los bienes y servicios que desean intercambiar voluntariamente. 

En las sociedades del pasado, la gente nacía en una clase o casta que determinaba qué tipo de trabajo podía hacer. Eso significaba que era prácticamente imposible ganar grandes cantidades de dinero. La sociedad capitalista es diferente. Cualquiera puede hacer el trabajo que quiera. Como resultado, la gente tiene acceso a unos ingresos potenciales mucho mayores. Esto crea las condiciones para la movilidad social y la riqueza de oportunidades, características exclusivas de las sociedades capitalistas. 

Pero para que las personas sean realmente libres a la hora de elegir sus ocupaciones -y destinos-, el gobierno tiene que dejar de vigilar y redistribuir los ingresos. Al fin y al cabo, hay una buena razón por la que algunos trabajos están mejor recompensados que otros. La gente que trabaja en empleos difíciles o poco atractivos merece cobrar más que los que ocupan puestos más holgados. Cuando el gobierno regula los ingresos, menos gente querrá hacer estos trabajos difíciles, provocando escasez de mano de obra en varios sectores económicos. 

Los programas de bienestar social pretenden invariablemente reducir la desigualdad. Sin embargo, una y otra vez fracasan en sus objetivos declarados y en realidad acaban haciendo que la sociedad sea menos igualitaria. 

Por ejemplo, la vivienda pública. Dirigidos por una burocracia ineficiente en lugar de por las fuerzas del mercado que maximizan la eficiencia, los programas de vivienda pública no sólo reducen la oferta global de viviendas, sino que confinan a los pobres a un pequeño número de barrios peligrosos. 

El texto clásico de Milton Friedman sobre la libertad económica y política se basa en la idea de que la sociedad se ha obsesionado demasiado con el igualitarismo y que esto ha socavado la libertad. Los costosos y engorrosos intentos gubernamentales de intervenir en la economía y redistribuir los recursos, argumenta, no sólo son extraordinariamente despilfarradores, sino que también conducen a todo tipo de resultados no deseados. Friedman concluye que restringir al Estado y dar más opciones a la gente producirá en última instancia los mejores resultados: estabilidad económica, libertad individual y protecciones para los menos favorecidos que realmente funcionen. 

Esperamos que hayas disfrutado. ¡Nos vemos en el próximo Blink!