{"id":"53c62b633839340007480000","slug":"die-globale-uberwachung-de","title":"Die globale Überwachung","audio_url":"https://hls.blinkist.io/bibs/53c62b633839340007480000/53c62bcd38393400074b0000-T1571753973.m4a?Expires=1652690168&Signature=WLXxoHUYb4BPhqNUTwSBJh~d7qSnR7b06N~gdXdtGp6qbl8O0yt2hLHdn3zW5F6Ix03A7v7pMhdtqMlgpLVoHkWEDpbkgJFi9g1Znj0dnnSW1BhjGvE9JGnJhvSXzV1aWfkuIVFkjWShkl1bQ9XxgCj8a6s611tC0mI1aSFvFRkimJ8QjjS6GRKdvwQSazCT-AzAKCrpSvKPyT3MvMZKW4FIilNR4x4SMJjExbFx0QoSobWnxI-l5rZqFEDBMcjjzAQUEh2rSjwUnqL9ff95ZQp1xWqZCPXjJidwvOucMYqtC~w2S9qdIiXAAP2LTIo8MyB37oldL~wraylTzojURw__&Key-Pair-Id=APKAJXJM6BB7FFZXUB4A","chapters":[{"id":"53c62bcd38393400074b0000","title":"Ohne Privatsphäre sind Individualität und Meinungsvielfalt unmöglich.","text":"

Ganz ehrlich: Wenn unser bester Freund uns fragt, was wir Samstagnacht gemacht haben, erzählen wir eine etwas andere Geschichte, als wenn unsere Großmutter oder unser Chef die gleiche Frage stellen. Es ist normal, dass wir nicht mit jedem Menschen die gleichen Informationen teilen wollen. Und das ist unser gutes Recht: das Recht auf eine Privatsphäre.

Privatsphäre ist ein zentraler Teil unserer Freiheit – müssen wir um sie fürchten, ändern wir unser Verhalten und handeln zurückhaltender und ängstlicher. Ein Experiment an der Stanford-Universität im Jahr 1975 bewies genau dies: 77 Prozent der Studenten erklärten, dass sie für die Legalisierung von Cannabis seien. Doch als ihnen gesagt wurde, dass ihre Aussagen „für Trainingszwecke“ an die Polizei weitergegeben würden, fiel der Prozentsatz plötzlich auf 44 Prozent.

Es beeinflusst uns alle enorm, wenn wir wissen, dass wir überwacht werden. Im politischen Bereich ist das besonders problematisch, denn eine Demokratie lebt von der Meinungsvielfalt. Doch unsere Regierungen überwachen insbesondere Menschen, die mit dem Status quo nicht einverstanden sind und zur Opposition gehören. Und das tun sie nicht erst seit gestern: Bereits 1971 wurde aufgedeckt, dass das FBI politische Gruppen wie Kriegsgegner oder die Bürgerrechtsbewegung mit verdeckten Ermittlern überwachte, die sich als Mitglieder und Sympathisanten ausgaben.

Diese verdeckten Ermittler versuchten dann, die anderen Mitglieder zu Straftaten zu überreden, um sie anschließend festnehmen zu können. Als dieses Vorgehen bekannt wurde, löste es eine derartige Paranoia in den Gruppierungen aus, dass sie quasi handlungsunfähig wurden.

Heute ist die Situation mindestens genauso schlimm: Die Spionage der Geheimdienste dringt in unser ganzes Leben ein und schränkt unsere Privatsphäre und unsere Freiheit ein.

"},{"id":"53c62bf638393400074d0000","title":"Die NSA-Leaks wurden unter großer Gefahr für Snowden und die beteiligten Journalisten veröffentlicht.","text":"

Edward Snowden war Experte für Cybersecurity bei der CIA und später als privater Auftragnehmer für die NSA tätig. Er wechselte über mehrere Jahre und Länder hinweg seine Anstellungen, um geheime Dokumente zu sammeln, die belegen sollen, welches Unrecht von den Geheimdiensten begangen wird. Als er sich entschloss, damit an die Öffentlichkeit zu gehen, stellte sich heraus, dass das gar nicht so einfach war.

Sich mit den Geheimdiensten anzulegen ist so gefährlich, dass die Veröffentlichung der Dokumente nur mit einem großen Vertrauensvorschuss von beiden Seiten möglich war. Als er von Snowden kontaktiert wurde, dachte Glenn Greenwald zuerst, dass Snowden entweder ein gefährlicher Fanatiker oder ein verdeckter Ermittler der Geheimdienste sei, der den Enthüllungsjournalismus schwächen wollte.

Doch Snowden hatte alles genau vorbereitet und schickte einige Dokumente, damit Greenwald ihre Echtheit prüfen konnte. Nach dem ersten Treffen entwickelte sich über das weitere Vorgehen eine heftige Diskussion zwischen den Journalisten, den Redaktionen und ihren Anwälten: Zunächst wollte Snowden einige Dokumente in der Washington Post veröffentlichen lassen, doch deren Team von Anwälten war aufgrund der drohenden Konsequenzen dagegen. Also verbot die Zeitung ihren Journalisten, sich mit Snowden zu treffen.

Auch der Guardian, für den Greenwald arbeitet, hat seine eigenen Anwälte. Auch sie machten sich Sorgen und informierten die NSA über die geplante Veröffentlichung – dazu waren sie rechtlich verpflichtet. Sofort versuchte die NSA eine Veröffentlichung zu verhindern und beschuldigte die Journalisten, nicht seriös zu arbeiten.

Am Ende war es nur der Mut von Snowden, Greenwald und der Redaktion des Guardian, der dazu führte, dass die Dokumente doch veröffentlicht wurden, und die Welt erfuhr, was hinter den Kulissen vor sich ging – und leider immer noch vor sich geht.

"},{"id":"53c62c1138393400074f0000","title":"Snowden hat seine Freiheit geopfert, um für die Freiheit von uns allen zu kämpfen.","text":"

Als Greenwald 2012 erstmals von Snowden kontaktiert wurde, bestand dieser darauf, dass alle E-Mails und Dokumente nur noch verschlüsselt ausgetauscht wurden. Erst dann war Snowden bereit, weitere Informationen auszutauschen. Bei den Treffen mit Greenwald stellte er sicher, dass die Batterien aus allen Handys entfernt waren oder die Handys im Kühlschrank aufbewahrt wurden – denn die Geheimdienste sind in der Lage, die Telefone einzuschalten und als Wanzen zu verwenden, um Gespräche mitzuhören und Filmaufnahmen zu machen.

Er war sich also der Gefahr bewusst, in die er sich begab. Und tatsächlich nahmen die Geheimdienste die Verfolgung auf, als sie erfuhren, dass Dokumente geleakt worden waren. Denn obwohl Snowden sehr vorsichtig ist und nicht geschnappt werden möchte, hat er nie einen Zweifel daran gelassen, dass er es war, der die Dokumente entwendet und den Journalisten zugespielt hat. Zum einen wusste er, dass die Geheimdienste ihn sowieso schnell verdächtigen würden, zum anderen wollte er verhindern, dass jemand anderes zu Unrecht beschuldigt würde.

Für Snowden ist das Internet eine Erweiterung unserer Persönlichkeit: Wir verwenden es, um uns auszudrücken, zu kommunizieren, Freunde zu finden, und Meinungen zu bilden. Da eine Überwachung unser Verhalten in diesem Raum verändert, greift sie damit stark in unsere persönlichen Rechte der Meinungsfreiheit und -entfaltung ein. Snowden ist sich sicher, dass das Internet nicht überwacht wird, um Terroristen zu enttarnen, sondern damit wir alle uns folgsam und angepasst verhalten und keinen politischen Ärger anzetteln.

Um unser Recht auf Privatsphäre und freie Meinungsbildung zu verteidigen, hat Snowden sein eigenes Leben aufgegeben: Er musste sich von einem gut bezahlten Job, seiner Freundin und seiner Familie verabschieden – und das vielleicht für immer.

"},{"id":"53c62c393839340007510000","title":"Die NSA zeichnet unsere Telefongespräche auf und liest unsere E-Mails.","text":"

Die National Security Agency, kurz NSA, ist ein Geheimdienst, der im Namen des Heimatschutzes und des Kampfs gegen den Terrorismus Informationen für die USA sammelt. Diese Informationen bestehen aus verschiedenen Arten von Daten.

Zunächst erhält die NSA Metadaten über alle Telefongespräche aller US-Bürger. Ein Geheimgericht hat ihnen die Erlaubnis dazu erteilt. Seitdem bekommen sie zum Beispiel von der größten Telefongesellschaft der USA, Verizon, alle Metadaten zugespielt. Metadaten sind nicht die Gespräche selbst, sondern Informationen darüber, welche Nummer wann welche andere Nummer angerufen hat, und wie lange das Gespräch gedauert hat. Auf den ersten Blick denken wir vielleicht, dass das keine besonders sensiblen Daten sind, aber auch sie lassen Rückschlüsse zu: Wenn jemand beispielsweise zuerst bei seinem Gesundheitsamt anruft, dann bei seiner Krankenversicherung, und dann in einer Aids-Klinik, was ist dann wohl los? Und geht das alle etwas an?

Außerdem stehen der NSA Unmengen an Daten aus dem Internet zur Verfügung. In einem Programm namens Prism entwickeln die größten Technologie-Firmen Wege, um der NSA Daten zur Verfügung zu stellen. Facebook und Google lassen die NSA die Metadaten und den Inhalt von privaten Nachrichten einsehen, und Microsoft gibt alle Skype-Anrufe an die NSA weiter.

Theoretisch sind US-Bürger zwar vor einer solchen Ausspähung rechtlich geschützt – dieses Recht gilt aber nicht für die Bürger anderer Nationen oder Gespräche zwischen Amerikanern und Ausländern.

Auf dieser Weise werden täglich Millionen gewöhnlicher Menschen ausspioniert, die mit Terrorismus nicht das Geringste zu tun haben. Es ist schwer, sich so eine abstrakte Überwachung vorzustellen. Aber wenn wir uns stattdessen einfach ausmalen, dass unser Chef alle unsere Chatnachrichten lesen könnte, bekommen wir eine Ahnung davon, was da eigentlich vor sich geht.

"},{"id":"53c62c563839340007530000","title":"Die USA späht auch befreundete Regierungen aus, um sich wirtschaftliche und politische Vorteile zu verschaffen.","text":"

Doch die NSA ist nicht nur für das Bespitzeln unschuldiger Bürger berüchtigt. Sie spioniert auch andere Regierungen und Organisationen aus, und zwar viel umfassender, als es für den Heimatschutz oder den Kampf gegen den Terrorismus notwendig wäre.

Unter anderem ist die NSA in den Vereinten Nationen aktiv. Sie wissen, woran der UN-Generalsekretär gerade arbeitet, und sie wissen, wie Länder sich in kommenden Abstimmungen verhalten wollen (konkrete Beispiele sind Frankreich und Japan). Diese können sie dann entsprechend „überzeugen“, um im Sinne amerikanischer Interessen abzustimmen.

Einen Fokus legt die NSA auch auf Lateinamerika. Sie haben die Gespräche der brasilianischen Präsidentin Rousseff abgehört und die Textnachrichten des mexikanischen Präsidenten Nieto analysiert. Brasilien und Mexiko sind Länder mit Ölvorkommen und großem Einfluss in der Region. Es ist unwahrscheinlich, dass die NSA sie ausspioniert, um den Terrorismus zu bekämpfen.

Auch in Deutschland ist die NSA aktiv: Gesichert ist die Information, dass sie Zugriff auf das Handy der Bundeskanzlerin hatte – und möglicherweise immer noch hat.

Die NSA bestreitet zwar, dass sie Wirtschaftsspionage betreibt, doch einige der veröffentlichten Dokumente weisen deutlich darauf hin. So gibt es ein Memo, in dem Mitarbeiter der NSA darüber diskutieren, wie sie sich am besten über die Handelsaktivitäten und die Energieproduktion befreundeter Länder informieren können.

Ein anderes Dokument enthält eine gemeinsame Liste der NSA und dem britischen Government Communications Headquarters (GCHQ), die ausländische Firmen aufzählt, die bereits das Ziel von Spionage sind – darunter das brasilianische Mineralölunternehmen Petrobas. Mit Heimatschutz oder Terrorismusbekämpfung lassen sich solche Aktivitäten nur schwer erklären.

"},{"id":"53c62c813839340007550000","title":"Die NSA hat absolute Handlungsfreiheit und lügt den Kongress an.","text":"

In den 1970er Jahren gab es schon einmal Enthüllungen über das Ausmaß der Arbeit der Geheimdienste. Daraufhin beschloss der Senat mit einer Arbeitsgruppe, den Machtmissbrauch zu beenden. Wie konnte es dann passieren, dass sich die Situation noch verschlimmert hat?

Im Jahr 1978 wurde ein Gericht eingesetzt, das befragt werden muss, wenn die NSA neue Befugnisse haben möchte. Nur: Dieses Gericht mit dem Namen Foreign Intelligence Sourveillance Act, kurz FISA, ist leider kein wirkliches Gericht. Es trifft sich geheim, und als einzige Partei ist die Regierung anwesend. Bei echten Gerichten gibt es immer zwei Parteien, die den Verhandlungen beiwohnen.

Bis 2002 hat dieses Gericht keinen einzigen Antrag der NSA abgelehnt. Und seitdem wurden auch nur elf von über 20.000 Anträgen abgelehnt. Genehmigt hingegen wurde auch der Fall mit Verizon, den wir bereits kennengelernt haben: die Freigabe der Metadaten aller Telefongespräche nach und innerhalb der USA.

Außerdem lügt die NSA den US-Kongress an. Schon mehrmals haben Senatoren bei der NSA angefragt, von wie vielen Bürgern die Telefongespräche und E-Mails ausspioniert werden. Die NSA hat jedes Mal geantwortet, dass darüber keine Zahlen vorlägen. Ein geleaktes Dokument beweist das Gegenteil: In einer schönen Präsentation ist dort genau aufgeschlüsselt, wann wie viele Kommunikationen abgehört und mitgelesen wurden. Alleine in einem Monat im Jahr 2013 wurden drei Milliarden amerikanische E-Mails und Anrufe ausspioniert, und über 200 Milliarden weltweit.

Es gibt in den USA zwar eine oberflächliche Teilung der Staatsmacht und es scheint so, als ob die Geheimdienste kontrolliert würden, doch das ist alles nur eine Fassade. Tatsächlich hat die NSA beinahe uneingeschränkte Handlungsfreiheit und wird in keiner Weise demokratisch kontrolliert.

"},{"id":"53c62c9b3839340007570000","title":"Die Five Eyes haben überall Hard- und Software zu Spionagezwecken installiert.","text":"

Es gibt eine Gruppe von 5 Ländern, die Five Eyes, die nicht nur die englische Sprache gemeinsam haben, sondern auch zusammen daran arbeiten, die gesamte Kommunikation aller Menschen zu überwachen: die USA, England, Kanada, Australien und Neuseeland.

Diese fünf Alliierten stehen kurz davor, die ganze Welt verwanzt zu haben. Dabei schrecken sie vor keiner Methode zurück. Die NSA fängt zum Beispiel aus der Post Pakete mit Routern und Servern ab, installiert Spionagehardware oder Software in ihnen und schickt sie weiter, als ob nichts gewesen wäre. Das englische Tempora-Programm hat sich die Tiefseekabel vorgenommen: Mittlerweile werden sie vollkommen überwacht und alle Daten, die unter den Ozeanen transportiert werden, werden abgefangen. Auch eine Technologie, um an die Daten von Telekommunikations-Satelliten zu kommen, hat das GCHQ, der britische Nachrichten- und Sicherheitsdienst, mit den anderen vier Ländern geteilt.

Was können wir also tun, um unsere Daten geheim zu halten? Sollen wir sie einfach verschlüsseln? Leider reicht das nicht aus, denn bei den abgefangenen Daten handelt es sich keineswegs nur um Informationen, die leichtfertig unverschlüsselt gesendet werden. In einem Projekt namens Bullern entwickeln die NSA und das GCHQ Techniken, um die Verschlüsselung von Online-Banking und medizinischen Daten zu knacken. Selbst wenn wir also unsere Daten auf diese Weise zu schützen versuchen, sind sie keineswegs vor den Geheimdiensten sicher.

Die meisten Dokumente, die diese Zusammenarbeit belegen, enthalten einen Code, der darauf hinweist, dass die enthaltenen Informationen nur für diese fünf Länder bestimmt sind. Auf einer jährlichen Konferenz treffen sie sich und arbeiten weiter daran, wirklich alle Daten dieser Welt unter ihre Kontrolle zu bekommen. Sie sind nicht mehr weit entfernt von diesem Ziel.

"},{"id":"53c62e4438393400075b0000","title":"Der Kampf gegen den Terrorismus gilt als Vorwand für die Missachtung der amerikanischen Verfassung.","text":"

Das Recht auf Privatsphäre spielt schon immer eine große Rolle in der Kultur der USA und ist auch durch die Verfassung garantiert. Mittlerweile wird es aber immer öfter mit dem Hinweis auf den Kampf gegen den Terrorismus untergraben.

Kurz nach dem 11. September verabschiedete George W. Bush den Patriot Act, mit dem er unter anderem den Geheimdiensten mehr Handlungsfreiheiten gab. So müssen sie seitdem keinen begründeten Verdacht mehr vorweisen, wenn sie sensible Daten, wie medizinische Akten oder Banktransaktionen, einsehen wollen. Sie können jetzt einfach ungehindert auf solche Dokumente zugreifen.

Als Obama an die Macht kam, versprach er die transparenteste Regierung aller Zeiten. Doch die geleakten Dokumente sprechen eine andere Sprache. Zu viel geschieht hinter verschlossenen Türen und ohne Kontrolle durch die Öffentlichkeit oder demokratische Institutionen. Einige Richter sind sogar der Ansicht, dass die Arbeit der Geheimdienste mittlerweile so stark in die Privatsphäre eingreift, dass sie verfassungswidrig ist.

Die flächendeckende Überwachung der Bürger wird von der Regierung mit dem Kampf gegen den Terror begründet – doch leider reicht diese Erklärung in der Realität kaum aus. Tatsächlich wurden die neuen Befugnisse aus dem Patriot Act zwischen 2006 und 2009 in 1618 Fällen von Drogenkriminalität angewendet, 112 Fällen von Betrug, aber nur in 15 Fällen mit Verdacht auf terroristische Hintergründe.

Es ist zwar schwer zu beweisen, aber nach Meinungen vieler Richter, Think Tanks und anderen Organisationen hat die Datensammelwut seit dem 11. September bisher keinen einzigen terroristischen Anschlag verhindert. Weder die Anschläge von London oder Madrid noch das Attentat beim Boston Marathon 2012 konnten durch sie abgewendet werden.

Wir müssen uns also fragen, ob dieses Maß an Überwachung den damit einhergehenden enormen Verlust der Privatsphäre rechtfertigt?

"},{"id":"53c62e6438393400075d0000","title":"Die amerikanischen Medien kritisieren die Regierung nicht.","text":"

Natürlich haben Fernsehkanäle und Zeitungen eine politische Richtung, und das ist auch gut so – denn dadurch spiegeln sie die natürliche Meinungsvielfalt in einer Demokratie wider. Doch das Ausmaß, in dem die amerikanischen Medien der Regierung hörig sind, grenzt schon fast an Gehirnwäsche.

Bevor sie geleakte Dokumente veröffentlichen, sind die US-Medien verpflichtet, das an die Regierung zu melden. Sie kann dann eine Veröffentlichung zwar nicht verhindern, aber verzögern: 2004 bekamen zwei Reporter der New York Times zum Beispiel ein Dokument zugespielt, das bewies, dass die Regierung unter George W. Bush das Abhören Tausender unschuldiger Amerikaner genehmigt hatte. Die Veröffentlichung wurde bis nach der Wahl im nächsten Jahr zurückgehalten.

Generell sind die amerikanischen Medien regierungsfreundlich. Sie beschönigen Geschichten über Fehler der Regierung, und berichten über Dokumente, die ihnen von der Regierung selbst zugespielt werden.

Manchmal reicht schon eine bestimmte Wortwahl, um die Meinung der Leser und Zuschauer in eine Richtung zu lenken: So vermeiden die meisten Medien, inklusive der New York Times und der Washington Post, das Wort „Folter“, wenn sie über die Befragungsmethoden in der Ära Bush berichten.

Oft werden relevante Informationen auch einfach verschwiegen. Als 2005 ans Licht kam, dass die CIA geheime Gefängnisse betreibt, in denen Menschenrechte verletzt werden, berichtete die Washington Post zwar darüber, aber sie verschwieg die Namen der Länder und Orte, an denen sich diese Gefängnisse befinden. Um kritische Stimmen zu unterbinden, werden genaue Abläufe häufig gekürzt und ungenau dargestellt, beispielsweise zu Drohnen-Attacken in Pakistan oder der Ermordung Osama Bin Ladens.

Das sind nur einige der Methoden, die angewendet werden, um bei den Bürgern für eine positives Bild zum Vorgehen der Regierung und der Geheimdienste zu sorgen. Von dem gesunden Spektrum an verschiedenen, kritischen Meinungen, das für eine freie Presse in einem freien Land charakteristisch ist, sind wir in den USA momentan weit entfernt.

"},{"id":"53c62e8838393400075f0000","title":"In den Mainstream-Medien werden Whistleblower und Journalisten, die über Enthüllungen berichten, diskreditiert.","text":"

Als Wikileaks 2010 damit begann, geheime Dokumente zu veröffentlichen, wurde die Berichterstattung erstaunlicherweise nicht so sehr von den Dokumenten selbst bestimmt, sondern von der Person Julian Assange. Wir alle kennen sein Gesicht, und haben vielleicht noch im Hinterkopf, dass er in einer Botschaft in London Zuflucht gesucht hat – doch wer erinnert sich eigentlich noch daran, was damals veröffentlicht wurde?

Es ist ein alter und erfolgreicher Trick der Medien, um von unangenehmen Veröffentlichungen abzulenken: Anstatt über den aufgedeckten Sachverhalt zu berichten, schießen sich die Medien auf die Whistleblower und Journalisten ein, und präsentieren sie als Freaks und nicht ernst zu nehmende Sonderlinge.

Nach der Veröffentlichung der ersten NSA-Dokumente wurde Snowden als unbedeutender und narzisstischer IT-Hilfsarbeiter dargestellt, und Greenwald wurde als Blogger oder Aktivist bezeichnet, nicht als Journalist. Diese Wortwahl ist wichtig, da Journalisten durch bestimmte Rechte geschützt sind, Aktivisten und Blogger aber nicht.

Wie gesagt: Der Trick ist uralt. Er kommt aber offenbar nie aus der Mode. Schon als Daniel Ellsberg 1971 aufdeckte, dass die Amerikaner über wesentliche Punkte des Vietnamkriegs getäuscht worden waren, brachen kurze Zeit später Ermittler in das Büro seines Psychotherapeuten ein – in der Hoffnung, Belege für schmutzige Geheimnisse aus seinem Sexualleben zu finden.

Wer geheime Dokumente veröffentlicht, muss in den USA damit rechnen, in der Öffentlichkeit für immer als Persona non grata zu gelten. Es ist deshalb gut möglich, dass es viele potenzielle Whistleblower gibt, die aus Angst vor öffentlicher Bloßstellung darauf verzichten, uns darüber zu informieren, welches Unrecht weiterhin hinter geschlossenen Türen geschieht.

"},{"id":"53c62ea63839340007610000","title":"Zusammenfassung","text":"

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Die Enthüllungen von Edward Snowden beweisen, dass die Geheimdienste der USA und befreundeter Staaten die meisten Menschen auf diesem Planeten überwachen. Es gibt keine effektive demokratische Kontrolle über die Geheimdienste.

Was du konkret umsetzen kannst:

Kommuniziere geschützt.

Wenn du Facebook, E-Mails oder Skype nutzt, wissen die Geheimdienste so gut wie alles über dich. Informiere dich darüber, wie du deine Kommunikation im Internet verschlüsseln kannst, um so ein Stück deiner Privatsphäre zurückzugewinnen.

Hat dir das gefallen?

Wir hoffen, diese Blinks waren erhellend. Lass uns gern wissen, was du über unsere Inhalte denkst. Schreib einfach eine Mail an remember@blinkist.com und wähle als Betreff den Titel des Buches.

Zum Weiterlesen: Panama Papers von Bastian Obermayer & Frederik Obermaier

Wo wir gerade bei Enthüllungen sind: Am 3. April 2016 veröffentlichten Medien auf der ganzen Welt Berichte über die Panama Papers, das bisher größte Datenleak der Welt. Mehr als 400 Journalisten in 80 Ländern hatten zu diesem Zeitpunkt bereits ein Jahr damit verbracht, die Daten, die ihnen von einem anonymen Whistleblower zugespielt worden waren, aufzubereiten. Die Panama Papers beweisen, dass superreiche Diktatoren, Politiker, Funktionäre und Sportler jährlich Milliarden an Steuern hinterziehen und an Schmiergeldern zahlen.

"}]}

Log in to Blinkist

Sign up for Blinkist

Learn more, live more