{"id":"5c121acd6cee070007a7812c","slug":"das-zeitalter-des-zorns-de","title":"Das Zeitalter des Zorns","audio_url":"https://hls.blinkist.io/bibs/5c121acd6cee070007a7812c/5c121ca36cee070007f71eca.m4a?Expires=1656223453&Signature=Hn9i1m1mhVTxRJVxMOTs9RGR1XixnDtJD~cLJjGLYwP3WP3aaacjSjpmL7uWelYhTlfj1U2rlItVRmkETrJmiMeoQC8Dwz6m4j5q0lB78B9QfzZimQ6wWkL5SwpzCuGrFIHn1f4JtLpzzPwo4yPE0ngrTczAohsYyLzIQKqAX0BNgJm8reoiEbcrOsgiJWg-gTkU7k1lS4D1CZ9Ihjh4WE-p0Sg7URsr~Bt4gh4nSLnkb1nQ5GXpCclJNz8yzEaUbDO8fktKGduDgU6ExSQMffG~t8yxRtddE56YOOMPhlzCC3JZ1Lzoq-BXn41-XLS5KrCOWeCWxNsU3LHBnp3dgQ__&Key-Pair-Id=APKAJXJM6BB7FFZXUB4A","chapters":[{"id":"5c121ca36cee070007f71eca","title":"Aufruhr und Wut sind gesellschaftlich gesehen nichts Neues.","text":"

Die westliche Gesellschaft fußt zu einem großen Teil auf den Ideen und Prinzipien der Aufklärung. Um die Probleme unserer Zeit begreifen zu können, müssen wir also zunächst verstehen, was die Aufklärung genau auszeichnet – und wie sie entstand. Daher beginnen wir mit einem kurzen Exkurs in die Geschichte.

Unter Aufklärung verstehen wir heute die Lehren und Ideen einiger europäischer Philosophen des 18. Jahrhunderts. Das oberste Ziel der Aufklärer war es, die Menschen zu eigenständigem, logischem Denken zu erziehen und sie von unwissenschaftlichem Denken zu befreien – dies brachte auch eine Abkehr von der Religion mit sich.

Philosophen wie Kant oder Voltaire dachten, eine rationale und aufgeklärte Gesellschaft sei ganz automatisch auch eine, in der Menschen als Individuen frei und gleichberechtigt zusammenleben würden. Diese Vorstellung sorgte zunächst auch tatsächlich für Begeisterung in ganz Europa.

Aber auf die anfängliche Freude folgte für viele ein böses Erwachen. Denn schon bald wurde klar, dass aufklärerische, säkulare Prinzipien allein nicht für Gleichberechtigung sorgen konnten. Vielmehr öffnete diese Weltsicht die Augen für die Ungleichheiten auf der Welt. Den Menschen wurde jetzt erst klar, wie ungerecht die Welt wirklich war. Aus dieser Erkenntnis gab es keinen Weg zurück.

Viel hat sich in diesem Sinne bis heute nicht geändert: Arbeiter- und Mittelklassen fühlen sich auf dieselbe Weise abgehängt wie schon im 18. Jahrhundert. Die Menschen haben das Gefühl, nicht gehört zu werden – obwohl die Prinzipien der Aufklärung doch eigentlich allen eine gleichwertige Stimme versprechen. Die Menschen sind enttäuscht und desillusioniert. Dazu kommt bei vielen eine unsichere wirtschaftliche Lage, die Menschen leicht beeinflussbar macht.

Dieses Klima nutzen Populisten und Nationalisten damals wie heute aus, um ihre eigenen Interessen durchzusetzen. Die Situation scheint geradezu ideal für Machtmenschen, die sich als starke Führer inszenieren – nur heißen diese heute Trump, und damals Napoleon.

Unterm Strich brachte die Aufklärung also zwar Emanzipation und Freiheit und ist von ihren Prinzipien her wünschenswert. Jedoch schuf sie auch völlig neue Probleme und Herausforderungen, mit denen Gesellschaften wie Individuen bis heute konfrontiert sind.

"},{"id":"5c121cf46cee070007a78147","title":"Ressentiment und „amour propre“ tragen dazu bei, dass die Menschen wütend auf die Welt sind.","text":"

Man muss sich nur für ein paar Minuten auf Twitter oder Facebook begeben, um eine Ahnung davon zu bekommen, wie viel Wut in den Menschen steckt. Woher kommt nur all die Verbitterung und unverhohlene Abneigung gegen Menschen, die nur ein klein wenig anders sind als man selbst?

Menschen, die Vorurteile gegenüber Andersdenkenden hegen, bezeichnet man auch als ressentimentgeladen. Ressentiment meint eigentlich den Ärger, den Menschen empfinden, wenn sie für ihre Mühen nicht gerecht entlohnt werden. Wörtlich übersetzt bedeutet der Begriff so viel wie „heimlicher Groll“. Der dänische Philosoph Søren Kierkegaard verwendete ihn im 19. Jahrhundert, um Aufruhr und Wut der unteren Gesellschaftsschichten gegenüber der Obrigkeit zu beschreiben, die sie ausbeutete und ihnen gleichzeitig Verhaltensregeln diktierte.

Der Begriff Ressentiment wird auch heute wieder relevant, wenn es darum geht, die politische Weltlage zu beschreiben. Ressentiments gegenüber Politikern, Künstlern und Wirtschaftsbossen, kurz „denen da oben“, sind weit verbreitet und äußern sich in vielerlei Form – von simpler Antipathie bis hin zu offen feindseliger Rhetorik gegen alle Andersdenkenden.

Heute wie im 18. und 19. Jahrhundert sind die Menschen es leid, von oben gesagt zu bekommen, wie sie sich zu verhalten und was sie zu denken haben. Dieses Gefühl veranlasst sie dazu, diejenigen anzugreifen, von denen sie glauben, sie diktierten die Benimmregeln von oben.

Wir brauchen allerdings noch einen weiteren Begriff aus der Philosophie, um die um sich greifende Weltwut zu verstehen: Mit amour propre beschrieb Jean-Jacques Rousseau jenen Teil der Selbstliebe, der sich aus der Meinung anderer ergibt. Ihm zufolge ist die Selbstliebe in zwei Sphären unterteilt: Amour de soi ist die Selbstliebe, die wir uns selbst entgegenbringen, während amour propre davon abhängt, wie andere über uns urteilen.

In Zeiten von Social Media gewinnt der Begriff wieder an Bedeutung. Basieren Plattformen wie Facebook, Instagram oder Twitter doch so gut wie ausschließlich auf der Sucht nach Anerkennung durch andere. Das jedoch schürt den Egoismus und lässt Menschen die Welt nur noch im Hinblick darauf betrachten, wie sie immer mehr individuelle Anerkennung erhalten können.

Egoismus in Kombination mit aggressivem und konkurrenzbetontem Verhalten lässt eine gefährliche Mischung entstehen. Denn wenn das Eigeninteresse zu groß wird, schadet dies dem Rest der Gesellschaft.

"},{"id":"5c121d406cee070007a78148","title":"Rousseau sah die Gefahren der Aufklärung lange voraus.","text":"

Gerade weil Rousseau dem Denken seiner Zeit in vieler Hinsicht voraus war, erlangte er einen gewissen Außenseiterstatus unter den zeitgenössischen Philosophen des 18. Jahrhunderts. Doch was macht seine Weltsicht aus?

Rousseau erkannte bspw. früher als viele andere, dass der zur Zeit der Aufklärung so gepriesene Freihandel nicht per se mit Freiheit gleichzusetzen war. Eine kommerzielle Gesellschaft, in der Individuen in Konkurrenz zueinander stehen, betrachtete er äußerst kritisch und sah darin gar eine Bedrohung der menschlichen Psyche.

Er verstand, dass der Wettbewerb einen permanenten Konflikt zur Folge haben würde, da das Ideal individueller Freiheit mit einer Konkurrenzsituation zwischen Individuen einhergeht. Einer Konkurrenz, die das Selbst schädigen und uns dazu bringen kann, auf rücksichtslose oder gar grausame Weise zu handeln.

Doch nicht nur die Besitzlosen verlieren nach Rousseau durch den Freihandel. Auch die Reichen können durch die Idee, immer mehr Reichtum anzuhäufen, verdorben werden. Diese Einsicht Rousseaus überschneidet sich auch mit seinem Konzept der amour propre. Rousseau befürchtete, dass die Menschen fortan nur noch deswegen Besitz anhäufen würden, um ihren vermeintlichen Status zu erhöhen – um also jenen Teil der Selbstliebe zu kultivieren, der von anderen bestimmt wird.

Auch seine Ansichten über die Religion machten Rousseau zum Außenseiter. Denn im Gegensatz zu anderen Aufklärern erkannte er ihren Wert an. Seine Zeitgenossen sahen in Religionen hauptsächlich die Ursache für grausame Kriege und unnötige Konflikte. Voltaire, Rousseaus Zeitgenosse und treibende Kraft der Philosophie der Aufklärung, wurde gar zu zu einem ausgesprochenen Feind der katholischen Kirche.

Obwohl Rousseau selbst nicht religiös war, erkannte er in der Religion einen moralischen Kompass für die Menschen. Voltaire hingegen war zu weltfremd und weit entfernt von normalen Menschen, als dass er die sinnstiftende Funktion der Kirche erfassen konnte. Er war viel zu sehr mit seinem eigenen sozialen Aufstieg beschäftigt, um zu realisieren, dass er mit seinen aufklärerischen Ideen den einfachen Leuten mehr schadete als half.

"},{"id":"5c121d626cee070007f71ee0","title":"Die Globalisierung sorgt dafür, dass Ärger und Unzufriedenheit zunehmen.","text":"

Durch die Globalisierung rückt die Welt näher zusammen. Die Vorteile dieser Entwicklung liegen auf der Hand: Die Mobilität ist größer und die Kommunikation leichter denn je. Eine globalisierte Welt bewirkt jedoch auch, dass soziale Ungleichheit deutlicher zutage tritt – und dadurch Ressentiments entstehen.

So schwächt die Globalisierung bspw. auch den Zusammenhalt innerhalb der Gemeinden. Und wo einst Institutionen wie die Kirche Sinn stifteten, werden die Menschen heute mehr und mehr zu Individuen, deren einziger Lebenssinn darin besteht, zu konsumieren.

Es scheint beinahe so, als ob die Maxime „Jeder für sich“ die Welt übernommen habe. Auch unsere nationale Identität spielt heute eine deutlich geringere Rolle. Die Folge: Vielen Menschen mangelt es an Zugehörigkeit.

Kein Wunder also, dass sich da ein Widerstand bildet, der mit der globalisierten, entfremdeten Welt nichts zu tun haben will und sich seine nationalen Wurzeln notfalls mit Gewalt erkämpft. Nehmen wir einmal den IS. Dieser versucht bereits seit einiger Zeit, einen eigenen Staat im nahen Osten zu errichten – einer Region, die die schlimmsten Nebenwirkungen der Globalisierung erlebt hat.

Für terroristische Gruppierungen sind die Wut und Wurzellosigkeit, die die Globalisierung in Gesellschaften produziert, ein gefundenes Fressen. Ob es sich nun um den Islamischen Staat oder um Netzwerke weißer Rassisten handelt: Oft geben diese modernen „Freiheitskämpfer“ den Menschen ein verlorenes Gefühl von Sinn und Identität wieder.

Diese gleiche Orientierungslosigkeit der Menschen fördert auch den weltweiten Aufstieg von Demagogen, denn sie versprechen Stabilität in unsicheren Zeiten. Wenn Menschen sich vom Establishment entfremdet fühlen und enttäuscht sind, ist es nachvollziehbar, dass sie auf die Versprechungen von machthungrigen Diktatoren hereinfallen. Wenn der starke Führer dann noch einen Plan hat, der Gewalt miteinschließt – umso besser, denn so gibt es ein Ventil, durch das die ganze Frustration herausgelassen werden kann.

Wir befinden uns global in einer nervenaufreibenden Situation und viele Regionen sind zu Brennpunkten für Groll und Wut geworden.

"},{"id":"5c121dce6cee070007f71ee1","title":"Für die Zukunft besteht Hoffnung, doch der Westen muss sich den Fakten stellen.","text":"

Wir alle wollen eine einfache Antwort für die Probleme in der Welt. So sucht der Westen die Schuld für die weltweiten Unruhen und den Terrorismus vor allem in der Religion – und übersieht dabei das Offensichtliche: die Probleme, die der Kapitalismus produziert.

Der Westen sollte nicht länger verleugnen, dass der Kapitalismus gescheitert ist. Die freie Marktwirtschaft war ursprünglich dazu gedacht, das Leben der Menschen zu erleichtern, indem sie Wohlstand für alle ermöglicht. Doch das war kaum mehr als Wunschdenken. Tatsächlich sorgte der Wirtschaftsliberalismus dafür, dass die Menschen immer selbstbezogener und habgieriger wurden. Der Kapitalismus produziert unglückliche, erschöpfte Individualisten. Und der Neid auf andere, die mehr haben als sie selbst, macht selbst ganz normale Menschen anfällig dafür, gewalttätig zu werden.

Dennoch gibt der Westen den Religionen die Schuld für die gewalttätigen Aufstände im Nahen Osten. Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass die Bewohner des Nahen Ostens unter demselben Unglück leiden wie die Menschen im Westen: einem gescheiterten Kapitalismus.

Das zeigt sich auch am Beispiel von Abu Musab al Zarqawi. Zarqawi gründete den Vorläufer des Islamischen Staates. Zuvor hatte er jedoch eine kriminelle Karriere als Drogenhändler und Zuhälter durchlaufen, denn er sah keinen anderen Weg, im ökonomischen System aufzusteigen. Zarqawi fand erst zum Islam und begann zu predigen, als er erkannte, dass er auf diese Weise den Westen angreifen konnte, dessen Liberalismus er für seine Situation verantwortlich machte.

Bezeichnend für die Denkweise des Westens ist auch die Theorie vom Kampf der Kulturen, die auf den amerikanischen Politikwissenschaftler Samuel P. Huntington zurückgeht. Er behauptet darin, der Islam sei eine von Natur aus gewalttätige Religion und damit ein Dorn im Auge der Demokratie.

Huntingtons bizarrer Theorie nach sind Muslime darauf aus, den Westen zu zerstören. Es ist nicht verwunderlich, wenn solche Aussagen nur dazu führen, dass die Angst des Westens vor dem Osten sich vergrößert und Vorurteile geschürt werden.

Die Politiker des Westens sollten daher Verantwortung übernehmen. Es gibt nichts zu gewinnen, wenn man den liberalen Kapitalismus verteidigt und andere für seine Fehler und negativen Auswirkungen tadelt und ächtet.

"},{"id":"5c12202c6cee070007f71ee2","title":"Zusammenfassung","text":"

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Nicht ohne Grund ist die Wut auf der Welt groß. Wenn wir die Geschichte betrachten und uns klarmachen, wie die Aufklärung unsere gesellschaftlichen Erwartungen geprägt hat, können wir verstehen, warum der Globalismus und das Scheitern des liberalen Kapitalismus so verheerende Folgen hatten. Mit diesem Wissen sind wir für die Zukunft gewappnet, denn: Nur wer seine Geschichte kennt, weiß auch, was er als nächstes tun muss.

Hast du Feedback?

Wir sind gespannt und freuen uns zu hören, wie dir unsere Blinks gefallen! Schreib einfach eine E-Mail an remember@blinkist.com mit dem Titel dieses Buches als Betreff und teile deine Gedanken mit uns.

Zum Weiterlesen: 21 Lektionen für das 21. Jahrhundert von Yuval Noah Harari

21 Lektionen für das 21. Jahrhundert (2018) ist ein unbequemer Lackmustest für die Zukunftstauglichkeit unserer Spezies. Das Ergebnis ist ernüchternd: Der Mensch des 21. Jahrhunderts weiß weitaus weniger, als er denkt. Diese Blinks destillieren die größten Herausforderungen unserer Zeit zu alltagstauglichen Lektionen. Sie verraten dir, auf welche Eigenschaften und Werte es ankommt, wenn wir aus der unsteten Gegenwart eine sichere Zukunft machen wollen.

"}]}

Log in to Blinkist

Sign up for Blinkist

Learn more, live more